vika_pekarskaya (vika_pekarskaya) wrote,
vika_pekarskaya
vika_pekarskaya

Category:

«Ты сейчас со мной как терапевт говоришь, или как человек?»

Такой вопрос иногда возникает у клиентов: тогда, когда они сомневаются в подлинности реакции терапевта – и опасаются обмана. Они опасаются, что говорит терапевт одно (то, что «положено»), а думает при этом – совершенно другое. Насколько оправданы такие опасения?

Чтобы ответить на этот вопрос важно разобраться, что такое «реакция терапевта», и чем она отличается от «реакции человека».

«Реакции человека». Для простоты, я разделю все возможные реакции на 4 типа.

1.      Общечеловеческие стандартные реакции. Например: красивый и улыбчивый человек вызывает приятные чувства, угрожающий – опасения.

2.      Автоматическая реакция, как ответ на соблазнение или провокацию (иногда – осознанные, иногда - нет). Например: человек смотрит глазами, как у кота-в-сапогах из «Шрека», - в ответ возникает желание его защитить, приласкать.

3.      «Попадание в рану». Это - собственная реакция на тему, которая является волнующей, небезразличной для реагирующего. Пример: недавно женившийся человек счастлив, его слушатель не может разделить эти чувства, так как его бросили, и он испытывает больше зависти, чем чего-то еще к рассказчику.

4.      Привычные личные реакции. Не «общие» для всех, - а у каждого свой список. Пример: чуть что не так, как хотелось, – выскакивает раздражение. Красивая женщина заставляет мужчину задуматься «а я то-сам как на ее фоне?»

«Реакции терапевта». Поскольку каждый терапевт – человек (и человек он, как правило, на 25-30 лет дольше, чем терапевт :)), то все вышеперечисленные реакции у него, конечно, есть. Было бы странно, если бы их не было. Но будут ли эти все они одинаково полезны клиенту?

Если обобщить, клиент приходит к терапевту, чтобы узнать лучше самого себя. А не терапевта. Поэтому легко предположить, что ему могут быть более или менее полезны реакции терапевта №1 и №2, и вредны или просто бесполезны реакции №3 и №4. Первая реакция дает клиенту возможность получить обратную связь – о том, как на него реагирует «мир людей». Вторая – наоборот, как он влияет на этот самый мир. Третья и Четвертая – могут отвлечь, увести от осознания, от собственного решения, от того, что важно для клиента, так как характеризуют терапевта и его способы реагирования и влияния на мир. Поэтому хорошо обученный терапевт, будет учитывать в работе первые две реакции, а вторые две будет стараться осознать и «отложить» в сторону, как не имеющие отношения к делу.

·        Если бы можно было прочесть в этот момент мысли терапевта, это мог бы быть, например, такой его вопрос к самому себе: «то, что я хочу сказать или сделать – нужно мне или клиенту?». Если ответ «только мне» - реакция, скорее всего 3 или 4 типа.

Достаточно чувствительный клиент вполне может отследить момент этого самого «откладывания» терапевтом собственного материала и заподозрить его в неискренности. Но это не так.

·        Пример. Очень может оказаться, что, как человек, - я люблю раздражаться, люблю очаровываться, люблю лениться (у всех есть свои излюбленные переживания). Значит ли это, что всякий раз, когда у меня будет повод попереживать одно из моих «любимых» состояний, я буду пользоваться этим? В жизни – скорее да. В терапии – нет. В этом и разница! Как человек я думаю: «Что нужно мне, чего хочу я?», как терапевт: «Что нужно клиенту, чем я могу ему помочь в его желании?» И это критично меняет мои приоритеты. Значит ли это, что я не искренна? Вовсе нет: я совершенно искренне хочу помочь клиенту, хочу хорошо сделать свою работу.

Означает ли все вышесказанное, что в терапевтическом кабинете, всегда будут озвучиваться все реакции 1 и 2 типа, и никогда – 3 и 4?

Нет, и это не так.

Бывает, что в предъявлении реакций из пунктов 1 и 2 нужна осторожность. Например, клиент очень требователен, даже агрессивен. Терапевт испытывает беспокойство и ответную агрессию. Для терапевта эта реакция не из пункта три или четыре. Возможно, это – из пункта два, и клиент таким образом строит контакт, опасаясь, что, веди он себя иначе, он ничего не сможет получить от терапевта. Надо ли немедленно говорить о своих чувствах или даже злобно реагировать? Нет. Реакция терапевта ценна, как материал для исследования, и вовсе не дает ему права бабахнуть с перепугу в ответ в клиента изо всех своих орудий, чтобы неосознанно отомстить ему за свой испуг (даже если он вполне оправдан). При умелой работе терапевта – именно эта реакция позволяет клиенту осознать свои способы взаимодействия с миром. Чем они хороши, чем плохи, всегда ли уместны, как можно иначе – и что мешает ему вести себя как-то по-другому и т.п. Ценна тут будет именно спокойная готовность терапевта к исследованию и своих реакций, и реакций клиента. И тогда терапевт сдержит свой «человеческий» протест, возмущение, желание оправдываться или обижаться (в которые он вполне мог бы погрузиться, как обычный человек в своей обычной жизни), и будет открыт к проживанию чувств, которые стоят за всеми этими порывами.

Бывают важны для терапии и чувства терапевта из пунктов 3 и 4. Когда клиент готов увидеть другого - отличного от себя - человека рядом, готов к близости. Когда он уже достаточно отделен, чтобы не брать на себя ответственность за чувства и переживания важных для него людей. Тогда ему может быть полезно узнать что-то и о терапевте - как о человеке, - для того, чтобы сделать еще один шаг навстречу друг другу и к самому себе.

Вернусь к вопросу, вынесенному в заголовок.

- Ты сейчас со мной как терапевт говоришь, или как человек?

Если такой вопрос возникает в терапии – это хороший повод поговорить о доверии, о своих желаниях, о своих отношениях с терапевтом…

А вот если такой вопрос возникает у родных и близких терапевта – о, это другое дело! Похоже, в нем стало слишком много терапевта, и слишком мало человека. А нашим близким, к счастью, нужна не только наша помощь. Иногда они готовы помочь нам. И требуют, чтобы мы делились тем, что нас по-настоящему волнует, как «человеков», а не терапевтов.

Пока размышляла на заданную тему, вспомнила старый анекдот о том, как можно хорошо выполнять свою работу. Раз вспомнился – наверное, в кассу. Вот он:

Английская королева говорит своему камердинеру:

-- Знаешь, следующую ночь я хочу провести с Ричардом Львиное сердце.

-- Ваше величество, но как?! Он ведь умер несколько веков назад!

-- Ничего не знаю, как хочешь, но устрой мне ночь с ним.

Делать нечего, камердинер согласился, а сам думает: "Сдурела королева! Где я ей живого Ричарда возьму? Надо выкручиваться". Пошел к знакомому актеру Джону, объяснил ситуацию, уговорил сыграть роль Ричарда для королевы, пообещал заплатить.

Актер пришел в костюме и гриме, отыграл роль, получил деньги. Он был яростен как лев, властен как полководец и изыскан как король.

Королева осталась очень довольна и говорит на следующее утро камердинеру:

-- О, это было замечательно! Ты молодец! Теперь хочу ночь с Робин Гудом.

-- Ваше величество, но как?! Это ведь легенда! Может, его и вовсе никогда не существовало!

-- Как хочешь, но я хочу его!

Камердинер вздохнул и пошел по проторенному пути: пошел к актеру, дал новую вводную. Вечером актер пришел в костюме лесного разбойника и все снова сложилось удачно: он был смел как разбойник, горяч как влюбленный, романтичен как поэт. Королева развлекалась всю ночь и осталась очень довольна.

А под утро она и говорит:

-- Я ведь знаю, что ты не Робин Гуд. И Ричард был ненастоящий. Ты -- актер Джон. Так вот, хочу провести следующую ночь с тобой без грима, просто с актером Джоном.

-- Ваше величество, это невозможно! -- отвечает актер Джон.

-- Как это невозможно? -- возмутилась королева. -- Ты ведь спал со мной как Ричард и как Робин, переспи как Джон!

-- Ваше величество, мне очень жаль, но как Джон я полный импотент.

:)

Спасибо за внимание. Размышления и вопросы приветствуются.

Анонс моих проектов тут. Приглашаю!
Tags: размышления, терапия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 69 comments