?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Статья написана по мотивам лекции, прочитанной Олегом Силявским на интенсиве «Смоленская миграция» на турбазе «Лосвидо».

Интересно, случалось ли вам, перечитывая записанную вами некогда лекцию, которая показалось просто образцом ясности, стройности и логичности, осознавать, что вопросов больше, чем хотелось бы и сожалеть, что их некому уже задать? У меня в этот раз после просмотра сделанных записей возникли вопросы. И поскольку теория интересна и достойна рассмотрения, я решила ее выложить здесь и поискать – и вопросы, и ответы - вместе с вами, мои уважаемые читатели.

Итак, ближе к телу.

 

Привычный критерий деления чувств на хорошие и плохие прост: нравятся ли нам эти чувства. Более подходящий, «правильный» критерий – деление на чувства, которые помогают, и которые мешают функционированию человека. «Хорошие» чувства будут способствовать жизнедеятельности и творческой адаптации человека, а «плохие» будут разрушать эту самую способность приспосабливаться к среде.

 

Олег выделил пять ясных, хороших чувств.


 

1.     Любовь.

2.     Страх.

3.     Гнев.

4.     Зависть.

5.     Грусть.

Отличительные черты этих пяти чувств заключаются в том, что они все – легко выражаются, они интенсивны по своей природе, обеспечивают важные жизненные функции и легко и быстро проходят в случае переживания их и выражения.

Однако, если возникает запрет на переживание или выражение любого из указанных чувств (некое социальное ограничение) – то чувство «портится», теряя свою приспособительную функцию. Становится плохим. И если, изначальные, «хорошие» чувства интенсивны, но быстро проходят, то «плохие» гораздо менее интенсивны по своей природе, но весьма длительны – могут «тянуться» всю жизнь.

Кроме того, «чистое чувство» адресовано внешнему миру и является реакцией на ситуацию. «Плохое»направлено на внутреннюю реальность, на мои фантазии о реальности.

 

Теперь о каждом чувстве и каждой трансформации подробнее.

1. Любовь.

Любовь превращает существование в жизнь. Это и есть ее основная функция.

Олег назвал любовь главным, основным чувством. Сказал, что, мол, это и есть жизнь.

Запрет любить может касаться чего угодно, что вообще можно любить: другого человека, работы, ребенка, родителей, себя и т.д.

§         Вопрос. Как и почему возникает запрет любить, скажем, работу? Должен ли кто-то наложить запрет или человек сам себе запрещает это чувство – «любовь»? По моим наблюдениям, скорее, выходит, что человек сам это делает, либо когда бессилен реализовать свою любовь к объекту любви, либо наблюдая за «любовями» и «нелюбовями» других взрослых – берет их модель жизни за образец.

От запрета возникает алчность (т.е. - жажда обладания).

«Другой человек должен любить только меня, и видеть только меня». Т.е. если мой любимый хочет любить другую женщину, а я ему мешаю, то это не любовь, а алчность.

«Ребенок должен быть, как я, и я знаю, как ему будет лучше».

«Работы любимой вообще не бывает, потому что – как вообще можно любить заниматься ЭТИМ?».

§         Вопрос. Как выглядит алчность в отношении работы? Будет ли трудоголизм вариантом алчности? Можно ли сказать, что тунеядство (в смысле, нежелание работать) никак не связано с запретом любить работу, а прямая «не любовь» к работе и адекватное выражение этой «не любви»?

Как отличить алчность от любви (например, к ребенку или другому близкому человеку)? Подумайте: можете ли вы позволить объекту вашей любви быть другим? Скажем, можете ли разрешить ребенку пойти учиться не в престижную гимназию, а в художественную школу? Быть не уверенным лидером, а скромным исполнителем? Быть мечтательным фантазером, а не структурированным математиком? Зарабатывать себе на жизнь не умом, а физической силой, например? Или наоборот… Можете ли позволить ему любить кого-то, кого не любите вы, или вообще не любить вас?

Можете ли позволить любимому человеку любить кого-то кроме вас? Или вместо вас? Если можете – это про любовь. Любимому всерьез желаем счастья.

Если – «нет» - это про алчность, про желание обладать, удерживать, присваивать. Трудное чувство для обоих.

 

2. Страх. Многие согласятся с тем, что это приятное чувство. Особенно те, кто любит смотреть ужастики и криминальные хроники, чье внимание притягивают глобальные катастрофы и мелкие происшествия, те, кто прыгает с парашютом или катается на «Супер 8»…

 

Страх обеспечивает не только выживание, но и любовь, т.е. - более тонкие отношения между людьми. Страх замедляет приближение. Если я не испытываю страха перед встречей с новым для меня человеком, я проскакиваю начало отношений. Вместо того, чтобы ходить по театрам и ресторанам какое-то время (тут-то как раз и формируется узнавание, привыкание, привязанность и любовь), - сразу в койку. И никакой любви.

Получается, что бесстрашный поцелуй – это такая гадость без волнения.

 

Но нам с детства запрещают бояться. Родители ведь знают, что тетя врач в белом халате не опасна для их жизни. :) Чего же ее ребенку-то бояться? Но когда ребенка дают этой тете - он испытывает неподдельный ужас, не снижаемый, понятное дело, ни наказаниями, ни уговорами.

Запрет на страх и сдерживание его приводит к тревоге.

Если страх – на существующую ситуацию – мгновенен и сгорает сразу (при его проживании), то тревога – это хроническое предвкушение страшной ситуации, когда вовне еще ничего угрожающего нет.

 

3. Гнев.

Гнев возникает, как естественная реакция на нарушение границ.

Функция гнева - восстановление этих самых границ. Проходит гнев моментально, как только границы оказываются на месте, не оставляя за собой никаких мстительных порывов. Если гнева нет, то на человеке можно «ездить», особенно, если состояние последнего контролируется еще и виной.

При запрете на гнев (вы, конечно, знаете, как рано его запрещают детям «Нельзя злиться на мамочку – мамочка уйдет и не вернется») – рано или поздно возникает злоба и желание уничтожать обидчиков-наездников.

§         Мое рассуждение на тему. Под гневом, видимо, подразумевается вспышка недовольства. Это когда нам наступают на ногу, а мы более или менее резко отталкиваем человека. А под злобой – терпеливое ожидание подходящего момента или что «сами ногу уберут», а раздражение все накапливается, накапливается, пока не трансформируется в желание убить наступившего на ногу…

 

4. Зависть

Основная функция - обеспечить развитие. Если человек завидует, то он стремится к предмету зависти, он хочет получить это, и готов для этого трудиться.

Зависть многими считается чувством плохим, постыдным. Зависть – это чувство, в котором нельзя признаваться. Тогда возникает ревность. Хроническая.

§         Вопрос. Интересно, относится ли это к патологической ревности? И как отличить зависть от ревности? Мне кажется, я сталкивалась с длительной завистью – или это была ревность?

 

5. Грусть. Обеспечивает смирение. Мир устроен так, что приходится много терять, со многим прощаться. Грусть позволяет пережить потерю.

Смириться - значит «быть с миром». Слезы помогают осуществить акт смирения.

Грусть обеспечивает рост: чтобы вырасти приходится отпустить себя прежнего, родителей, старые отношения. Проживая и отпуская потери, мы можем идти дальше.

Но грусть тоже запрещают – и тоже с детства. «Что ты смотришь грустно в окно, пойди погуляй, не мешай мне тут!». Тогда возникает тоска, хандра и депрессия.

Алкоголиков, кстати, часто нужно лечить от запрета на грусть, а не от алкоголизма.

§         Я бы добавила еще от себя, что тоска безадресна, а грусть проживается, когда адресуется кому-то.

 

Радость и удовольствие определяют направление чувства и возникают в результате проживания указанных выше 5ти чистых чувств.

Что значит «направление»? Это получение или выделение чувства. Получая любовь (страх, гнев, зависть или грусть) мы, люди, испытываем удовольствие, отдавая их же – радость.

А вместе все эти чувства, их выражение, проживание и принятие - составляют счастье.

 

То чувство, которое обычно называют любовью, часто состоит из собственно любви, а так же - алчности, ревности, тревоги (т.е. под запретом у нас в любви оказывается сама любовь, зависть и страх).

 

Вот такая идея. Мне интересны ваши идеи и размышления по поводу – так что, жду комментариев.

Comments

sverhkabzdets
26 авг, 2009 23:55 (UTC)
Ой блин, как всё запущеноооо...

Коротко о статье - глупость несусветная. Не бывает однозначно хороших и плохих вещей, бывают в тему и не в тему)

Так и хочется сказать в стиле товарища Шарикова "Да не согласен я". Уровень статьи вызывает желание ответить на том же уровне)
(да, я понимаю, Вика, что это не ваши мысли)

Ну например:
"Многие согласятся с тем, что это приятное чувство."

а многие нет. а многим он блокирует развитие, и вовсе не является "хорошим".

К слову, приятен не сам страх (это эмоция, сдерживающее опасное поведение, она по определению неприятна), а адреналин в крови. Более ясное зрение, скорость реакции, чувство энергии... ВАААААУ!!!
Страх терпят, чтобы получить это в итоге.

Ну и так далее. Короче, что я хочу сказать. При всей видимости системы, на самом деле никакой системы там и нет. Так, свалил в кучу товарищ, как привелось.

А ежели вспомнить классическое - "эмоция - это стимул к действию", так становится понятным, что дело не в них, а в действиях, которые они вызывают. Полезно-выгодно-приятно, вредно-невыгодно-неприятно.
vika_pekarskaya
20 сент, 2009 22:02 (UTC)
//Коротко о статье - глупость несусветная.//
Вы категоричны.

//Не бывает однозначно хороших и плохих вещей//
В начале, по тексту, я беру "хорошие" и "плохие" в кавычки. И поясняю смысл.

// Уровень статьи вызывает желание ответить на том же уровне//
Может, просто это тот уровень, на котором вы хотите это понимать?

//многим он блокирует развитие//
Блокирует развитие хроническая тревога. О чем и написано в статье.

//К слову, приятен не сам страх (это эмоция, сдерживающее опасное поведение, она по определению неприятна), а адреналин в крови. Более ясное зрение, скорость реакции, чувство энергии... ВАААААУ!!!//
Сдерживает поведение не столько страх, сколько стыд. Вы описали именно страх. Это связано с выбросом адреналина, и это приятно. Не приятна тревога.

//Так, свалил в кучу товарищ, как привелось.// Товарищ - профессиональный психолог, много лет практикующий психотерапевт.
Это плод его знаний и наблюдений.
Вы категоричны в своих суждениях.
sverhkabzdets
21 сент, 2009 08:26 (UTC)
>Вы категоричны.
да, есть за что

>В начале, по тексту, я беру "хорошие" и "плохие" в кавычки. И поясняю смысл.
О чём и речь. Все эмоции в некоторых ситуациях будут способствовать развитию, и все в иных случаях тормозить. Подобное деление изначально неоправданно.

>Может, просто это тот уровень, на котором вы хотите это понимать?
Как написано, так и понимаю. Мыслей не читаю, извините.

>Сдерживает поведение не столько страх, сколько стыд. Вы описали именно страх. Это связано с выбросом адреналина, и это приятно. Не приятна тревога.
последовательность, последовательность. СНАЧАЛА страх, потом выброс адреналина. Адреналин сам по себе не вызывает ощущения страха. Это гормон увеличивающий физические параметры.
И да - страх существует как сдерживающая эмоция. Сам по себе, без последующего выброса адреналина, страх неприятен. Это генетически прописано, уж извините. Хотя допускаю, что в долях процента от популяции это может сбоить.

>Товарищ - профессиональный психолог, много лет практикующий психотерапевт.
Это плод его знаний и наблюдений.

хреновые у товарища знания и наблюдения. К.Э Изард, "Психология эмоций". Базовый труд в общем то, исследования механизма эмоций, научный подход, статистика и проч. Входит в список необходимой для изучения литературы для психологических факультетов. Очевидно, товарищ малообразован в этой теме. И личное шаманство не заменяет необходимости минимальной профессиональной эрудиции по теме.

>Вы категоричны в своих суждениях.
Безусловно, труд товарища иного не заслуживает. Отсебятина. Вещь полезная за отсутствием научных исследований (надо же как то действовать). Но только в отсутствие исследований. Образование вещь важная, даже если товарищ профессиональный психотерапевт.

vika_pekarskaya
21 сент, 2009 09:44 (UTC)
Ваша позиция понятна.

Edited at 2009-09-21 09:46 (UTC)
sverhkabzdets
21 сент, 2009 08:34 (UTC)
Вообще же, при изучении эмоций, следует понимать, что рассмотрение их "по отдельности" есть условность для упрощения понимания. На деле же имеет значение их соотношение. Ну нет в человеке лишних эмоций. Недостающие, возможно, есть, поскольку процесс эволюции ещё не завершён. А лишних нет.
Вопрос в единой системе, в которой отдельные эмоции лишь компоненты, составляющие одно целое.