?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дополнение. Работа 2.0.

Обильные комментарии к недавней статье, в которых уважаемые читатели таки яростно отстаивали свое право работать не только за деньги, но и с удовольствием, дали мне понять, что ясной мне удалось быть не для всех. Очень хотелось крикнуть: «Уважаемые, я вовсе не писала, что удовольствие и работа никак не могут сочетаться!!!». Особенно удивили те, кто увидел в тексте призыв к рабскому труду, без сна и отдыха. После каждого подобного комментария хотелось еще раз перечесть свой текст. Ну откуда? Некоторые наиболее активные и творческие люди просто развеселили. Девизом их комментариев стала идея «не все в жизни сводится к деньгам, и не все в жизни можно купить за деньги», они увидели в моем тексте призыв к «заколачиванию бабла»… Очень творческая интерпретация моего текста. Я не только не свожу все к деньгам, а наоборот – предлагаю зарабатывать столько, сколько нужно, и больше времени заниматься интересным…


Мне понравилось, как ситуацию прокомментировал k_xt

«Статья очень практичная на мой взгляд. Знаете, как бывают некоторые методы (в разных областях), которые в теории звучат не очень "красиво", а на практике хорошо работают. Так и тут - конечно мысль о том, что работа не должна нравиться, приносить удовольствие и т.п. - такая мысль в теории ну никак не радует. Воображение сразу подбрасывает картины типа "Бурлаки на Волге", или фразы "Работай, негр, работай - солнце еще высоко" :). Но на практике... принятие того, что "работа - это вынужденная необходимость, обмен времени и знаний/умений/навыков на деньги" намного упрощает ситуацию. Плюс отбросить все, что на работу "навешано" лишнего - все неудовлетворенности из других сфер жизни - и все становится еще проще»

Спасибо, k_xt. Это подсказало мне, откуда, собственно «ноги растут».

В общем, устала я разъяснять то, о чем написала в предыдущей статье, персонально каждому, кто понял что-то свое и не совсем то, что я написала. Поэтому продолжу традицию, и напишу дополнение к статье.

Начну с двух определений. Это не универсальные определения, а необходимые для того, чтобы понимать, о чем тут я речь веду.

Итак. Работа – это явление, которое каждый выбирает себе сам, с целью обмена своих сил, времени, ума и т.п. на средства для жизни (чаще деньги). Занятие – это явление, которое каждый выбирает себе сам, с целью обмена своих сил, времени, ума и т.п. на удовольствие, радость и прочие приятные переживания. Работа ДОЛЖНА приносить деньги и МОЖЕТ приносить удовольствие. Занятие ДОЛЖНО приносить удовольствие и МОЖЕТ принести деньги. Если работа приносит удовольствие, но не приносит денег – это не работа, это занятие. Работа может включать в себя ряд более или менее любимых занятий.

·       Поясняю на примере. Вот, скажем, охота. Для современного человека это занятие. На него уходят деньги и не малые, отдача сравнительно не велика. А вот для какого-нибудь первобытного человека – это была что ни на есть работа. Вот и представьте, приходит такой охотник домой, а жена спрашивает его: мол, где мамонт? А он отвечает: «Не, сегодня ничего не вышло, но ты не представляешь, какой я кайф от процесса получил!!!» В этом месте берет жена дубину… Ну, шучу. Может и не берет. Вот только, если этот самый охотник явится без добычи, то пощиплет он полчасика травки полусъедобной и поплетется обратно за мамонтом. Потому, что без еды можно умереть. Всей семьей.

Теперь детали по поводу тезисов статьи, которые вызвали разночтения..

Первый тезис. «Работа НЕ должна быть интересной, увлекающей, удобной и т.п.» - вовсе не значит, что она НЕ может быть такой. НЕ может она (по моему скромному мнению) быть любимой. Иногда что-то в работе, конечно, можно и любить, но саму работу (как необходимое явление в жизни тех, у кого нет «золотого запасу», на который можно жить) – любить не реально. Нечего и ожидать это: что вот сейчас, раз – и полюблю какую-нибудь такую милую работу. Вспомните себя ребенком. Пока чадо моет рядом с мамой посуду – потому, что он «взрослый», потому, что она ему доверила это – отлично, это радость и любовь к мытью посуды. Как только это станет обязанностью (мол, каждый вечер ты должен, «хошь-не хошь»…) – вся любовь на этом и закончится.

·       Не помню всех деталей, но как-то читала, что богатые люди платили деньги за то, что изображали из себя извозчиков, кажется, в Англии было дело. Причем они реально работали – день. Это было приключение, азарт, интерес – и не дешевое развлечение. И они ни за что не согласились бы работать – чтобы брать деньги. Ведь тогда это перестало бы быть интересным занятием.

Да, иногда работа МОЖЕТ включать в себя те занятия, которые вы любите. Или которые вы не любите. Или и те, и другие – что чаще.

Второй тезис. «Работа должна вам только деньги». Если вам нужно еще что-то, то это разумно искать ВТОРЫМ эшелоном (опять же, если мы ведем речь о работе, а не о занятии для души). Т.е. если деньги вам не подходят (внимание, я не говорю, про максимум!!! – я говорю ровной о той сумме, которая вас устраивает), - то никакие «прочие» плюшки не заменят вам деньги (ЕСЛИ ОНИ ВАМ НУЖНЫ).

Ваша работа должна быть хорошо оплачена – в соответствии с вашей квалификацией. Это то, что правильно и разумно - ожидать, хотеть и даже требовать. А вот все остальное – это можно попросить, придумать, создать, найти и т.п. – и это уже ваша ответственность, это то, что не потребуешь. Все остальное относится к пункту «работа это НЕ должна».

Третий тезис. «Если вас не устраивает ваша работа, видимо, вам мало платят».

Да, тут есть неточность, и это - очень любопытно. Постараюсь объяснить свой ход мысли. Человека не устраивает работа, но он не уходит. Ну, пусть часть не уходит из-за сложностей с безболезненным расторжением контракта или из-за распределения – контракт закончится, и уйдут. А остальные недовольные что делают на не устраивающей их работе? Чего ждут? Почему не уходят? Видимо, что-то их точно устраивает. И вот тут есть прикол. Если человека устраивает его зарплата, но почему-то перестала устраивать работа – он либо постарается принять эту работу (т.е. перестать ей внутренне сопротивляться, бороться с чем-то, отрицать происходящее – «да, мне надо за этот год срубить побольше бабла, чтобы…, поэтому я буду делать это, делать хорошо и с радостью»); либо уйдет, если принять не сможет; либо откажется от части зарплаты ради каких-то конкретных бонусов: удобного графика и т.п. Знакомо?

Не уходят же, остаются – вместе со всеми своими внутренними конфликтами, т.е без принятия данной конкретной работы, как собственного выбора, - именно те, кого устраивает на работе что угодно, кроме зарплаты: коллектив.. близко к дому.. можно без больничного.. и т.п. Именно эти люди пытаются получить деньги за уже-симпатичное-им-занятие. А деньги платят только за работу (я про явление, а не про набор механических действий – вспомните пример с извозчиками).

Поэтому уточненный тезис будет звучать так: «Если вас не устраивает ваша работа (и вы не уходите с нее), видимо, главное, чем вы недовольны – это оплата вашего труда, даже если вам не хочется это признавать».

Вывод. Очень грубо можно разделить «недовольных» на тех, кому нужно больше денег – но они не умеют их получить; и на тех, кто не знает, как принять что-то неприятное в своей работе, потому, что это вступает в противоречие с внутренним убеждением про то, что «работа должна быть любимой», - и тогда они меняют работу. Статья, которую я сейчас дополняю этим текстом, как раз может помочь и тем, и другим. Первые, признав свою нужду в деньгах, могут начать адекватные поиски, не ориентируясь, хотя бы по началу, на первостепенную «интересность» или другие «бонусы»; а вторые – могут воспользоваться этой идеей, как «индульгенцией»: мол, мне может это быть и не интересно, но я выбираю это потому, что мне сейчас нужны именно такие деньги.

И еще парочка наблюдений.

Во-первых, похоже, что во многие головы намертво вбито еще советское «8ми часовой день пять раз в неделю – это то, на что обречены все мы». Обречен, прежде всего, тот, кто боится выйти за рамки привычного. Не буду сейчас подробно на этом останавливаться – но, это тоже то, что можно выбирать – не прошлый век. При этом понятно, что проще найти обычно-привычную работу (устаревшую версию), а не искать новую Работу 2.0 :)

Во-вторых, меня изумило, как в моем тексте можно было узреть призывы «пахать как лошадь всю жизнь», «провести треть жизни в аду» или прочее в том же духе. Да я вообще предлагаю не работать. А если уж надо – делать это хорошо. Не работать – это не значит ничего не делать. Это значит (смотрим определение): не обменивать целенаправленно свои силы, время, ум и т.п. на средства для жизни. Не работать – это, например, прекрасная возможность иметь только любимое занятие. Которое МОЖЕТ и деньги приносить, но главным будет уже – удовольствие. И я думаю (точнее, надеюсь), что рано или поздно это будет нормой для каждого разумного человека за 30.

В-третьих, я снова столкнулась с тем, что есть много людей, настаивающих на том, что «без работы, без напряжения, без плана и будильника скучно». Господа, скучно не без работы. А с самим собой – особенно это касается тех, кого с детства отучили заниматься тем, чем хочется, увлекаться, интересоваться; кто не умеет искать и находить себе любимые занятия. Тогда работа – это просто один из способов бегства от самого себя, прекрасный способ занять себя на целых 8 часов. И это грустно. Я про такое «бегство» много писала в блоге, кому надо – поищите.

Пока все. Если еще чего вспомню, будет еще.


Спасибо за внимание, надеюсь, этот текст добавит ясности.

Для тех, кому интересны мои проекты, их анонс тут.

Comments

( 185 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
sinta555
24 дек, 2011 01:33 (UTC)
Немного запутался. А работа как способ самореализации, это когда сочетаются и занятие и работа ?

Вот например я, ушел с работы, которая слабенько оплачивалась, но была интересной, но не особо. Я не скучал, с удовольствием делал работу ночами и по выходным, по собственной инициативе, мне нравилось. Но никакого проф. роста и никакой самореализации не было. Ушел, чтобы найти что-то интереснее и доходнее. Пробую найти работу в совершенно другой сфере, которая мне так чтобы интересна, но я думаю, что смогу там вырасти, реализовать какие-то свои способности.
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 01:38 (UTC)
Хорошо, что сочетаются. Но я не поняла, в чем вопрос?
(без темы) - sinta555 - 24 дек, 2011 02:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - white_stream - 24 дек, 2011 04:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cosharel - 24 дек, 2011 08:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 24 дек, 2011 20:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sinta555 - 25 дек, 2011 09:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 25 дек, 2011 19:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - helkanarie - 10 янв, 2012 10:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 10 янв, 2012 21:21 (UTC) - Развернуть
problem13
24 дек, 2011 03:01 (UTC)
Очень забавляют комментарии, упоминающие художников, как беспечных чудаков, работающих исключительно ради развлечения или самореализации. Видимо, никто из тех комментаторов ни разу не думал о портретах вождей, которые кормили и кормят поколения художников; об иллюстрациях к скучнейшим книгам, которые приходится внимательно прочесть перед работой; о занудных заказчиках, требующих выполнения своих нелепых капризов на бумаге. Фишка в том, чтобы балансировать удовлетворение потребностей тела (деньги) с потребностями души (самореализация и интерес к работе). Насколько я понимаю, пост был именно об этом.
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 20:24 (UTC)
Спасибо, что напомнили о "рабочих буднях" художников. Конечно, это же относится к любой творческой профессии - так или иначе им приходится учитывать потребности общества или тех, кто им управляет.
//Фишка в том, чтобы балансировать удовлетворение потребностей тела (деньги) с потребностями души (самореализация и интерес к работе). Насколько я понимаю, пост был именно об этом. //
Да, и об этом тоже.
nick_gabalov
24 дек, 2011 03:51 (UTC)
Виктория, и первый ваш текст, и нынешний – вполне прозрачны по посылу и ясны. А ожесточенный спор – лишь свидетельство того, что тема приобрела необходимую актуальность, из-под спуда вышла «в повестку дня». Вы – простыми и во многом очевидными тезисами – просто попали в нерв общественной дискуссии. И возможно, по прошествии времени историки и социологи отметят, что именно конфликт новых «производительных сил» и фатально устаревших «производственных отношений» (по терминологии К.Маркса) и лежал в основе, например, нынешнего требования политических перемен.
Хотя, надо признать, что дискуссия вокруг противоречия «работа/занятие» принципиально бесконечна. Аналогом является, например, отношение горожан к … дачному времяпровождению. Вы вполне можете воспроизвести все рассуждения о работе/занятии на этом примере. И спор будет столь же ожесточенным. Есть у человека повседневная жизнь, доход, личные и общественные отношения. Его не устраивает (периодически) жизнь в 9-16-этажном муравейнике, где соседи постоянно мусорят, сверлят, скандалят и пр. И он мечтает о даче – уединении, свежем воздухе, экологически чистой картошке (себестоимость которой запредельна, если всё посчитать). И рвётся горожанин на дачу! Но … только летом, поскольку к зиме он возвращается к центральному отоплению, устоявшимся отношениям, культур-мультур и пр.
Скажите горожанину – дорогой, продай ты квартиру и дачу и построй себе дом, где круглый год будешь жить в желанных условиях! Ааа, скажет он, так это ж надо капитальные водопровод/отопление/канализацию! Надо нормальную охрану и т.д.
И соотношение тех, кто сегодня, несмотря на риски, строит себе дом, и тех, кто остается в суперзатратном, изматывающем дуализме квартира/дача, - это и будет соотношением тех, кто отчетливо понимает, о чем вы написали, и тех, кто с вами спорит.
s4astliva
24 дек, 2011 05:47 (UTC)
Не смотря на то, что я как раз и есть тот пример дуализма квартира/дача, я прекрасно понимаю, о чём Вика написала оба поста, и была под большим впечатлением от не-умеющих-понимать-прочитанное комментаторов 1 поста )))
Создалось впечатление, что Вика тем постом открыла какой-то проржавевший кран и наружу хлынуло всё - страхи, сомнения, недовольства, обиды, метания... и не важно, что смысл поста в этих излияниях был утрачен, народ выплеснулся. Мож чё для себя уяснил :)
(без темы) - nick_gabalov - 24 дек, 2011 05:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - raduga_astro - 24 дек, 2011 15:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 24 дек, 2011 21:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 24 дек, 2011 21:19 (UTC) - Развернуть
yurvor
24 дек, 2011 05:22 (UTC)
"Не работать – это, например, прекрасная возможность иметь только любимое занятие. Которое МОЖЕТ и деньги приносить, но главным будет уже – удовольствие. И я думаю (точнее, надеюсь), что рано или поздно это будет нормой для каждого разумного человека за 30."

Т.е. от каждого по способностям, каждому по потребностям. Т.е. коммунизм :)
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 21:25 (UTC)
Нет.. от каждого - по способностям. По потребностям - в зависимости от способностей. :)
garrido_a
24 дек, 2011 05:27 (UTC)
Мне кажется, что изначально весь сыр-бор разгорелся из-за двойственного восприятия слов "не должна". Мне кажется, в статье "не должна" = "не обязана". А люди часто воспринимают и употребляют "не должна" = "не имеет права, нельзя". Например: "порядочный человек не должен так себя вести!"
И в этом тонком месте понимание потерялось.
s4astliva
24 дек, 2011 05:50 (UTC)
Поддерживаю Ваше мнение.
Если бы использовалась связка "НЕ ОБЯЗАНА, но МОЖЕТ" - вероятно было бы меньше неправильно-прочитавших :)
(без темы) - etwas - 24 дек, 2011 06:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - iliana_lyok - 24 дек, 2011 07:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - creepture - 24 дек, 2011 09:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _danka_ - 24 дек, 2011 20:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 24 дек, 2011 23:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _danka_ - 25 дек, 2011 00:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 25 дек, 2011 19:14 (UTC) - Развернуть
lidusa
24 дек, 2011 05:52 (UTC)
Спасибо, Виктория! Теперь мне понятно чем меня раздражает работа по дому - ежедневной необходимостью и тем, что это обязанность. Плюс я поняла, что это вполне нормально, что обязательность мне не нравится. Я думала я какая-то неправильная и всем другим людям нравятся их обязанности и они с радостью их выполняют :) ну если не "лентяи". Теперь я видимо смирюсь и приму необходимость и не буду ждать радости там где ее быть не может.

Другой вопрос - как найти для себя интересное занятие? Терапия тут может помочь?
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 21:49 (UTC)
Пожалуйста. :)
Можно пробовать разное. А если ничего не цепляет - вот с этим можно разбираться на терапии.
koolamesa
24 дек, 2011 06:23 (UTC)
++Господа, скучно не без работы. А с самим собой – особенно это касается тех, кого с детства отучили заниматься тем, чем хочется, увлекаться, интересоваться; кто не умеет искать и находить себе любимые занятия. ++
_Вот прям до последней буквы согласен :)


Тебе когда можно будет в скайп стукнуться?
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 21:49 (UTC)
:)

Ну, в воскресенье буду временами дома. Ты маякни, если я на месте - включу скайп.
icumsa
24 дек, 2011 06:32 (UTC)
Да все предельно ясно там было написано. И абсолютно точно. Вся суть вот в этом - "...за минимальное время заработать оптимальное для вас и ваших нужд количество денег". Это первичная задача. А далее в рамках той же самой работы может быть и творческая составляющая, приносящая "дополнительное" удовлетворение. Одно другому никак не мешает. Любой человек в состоянии выстраивать свою работу максимально комфортно для себя. Особенно при нынешних технических возможностях.
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 21:51 (UTC)
:) Да. Спасибо за поддержку.
yuka_tan
24 дек, 2011 06:36 (UTC)
когда я прошлый пост перепостила, прибежали и ко мне в комментарии мои несогласные френды. и я даже, честно говоря, не поняла, из-за чего дискутировать-то: ну считаешь ты, что работа должна приносить удовольствие - ищи. все, что я увидела в тексте - это не считать, что работа обязана быть всем букетом прелестей - совершенно инфантильная точка зрения. кроме того, если подходить осознанно к работе и получать удовольствие от знания какого-либо дела, от ответственности, от слаженной командной работы, от пользы обществу, азарта - работа нравится. коренное слово. как и в других сферах жизни - осознанно. о чем спорить?
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 21:53 (UTC)
Да, я заглянула к вам в блог - видела там комменты про требование к работе быть интересной.
Вы правы, я всего лишь за взрослость и осознанность. Хотя бы иногда. :)
linn_leit
24 дек, 2011 06:38 (UTC)
Спасибо за разъяснение!

Трудно признать насчет "мало платят", но, наверное, что-то в этом есть. Я вот работаю в колл центре, думаю сейчас - устраивала бы меня моя работа, если бы там разрешали заходить в интернет и т.п.? Осталась бы я там после окончания университета при подобных условиях? Все же нет, так как хорошая зарплата - первое условие :)
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 21:56 (UTC)
Пожалуйста.
Вот, это вы важное написали - еще, мне кажется, никто об этой трудности в комментариях не писал - я про признание, что "мало платят". Мы так приучены либо не ценить себя, либо переоценивать - что и о деньгах (в том числе о повышении зарплаты) вести разговоры - чуть ли не дурной тон.
skyroger2
24 дек, 2011 07:20 (UTC)
Да, так лучше. Прошлый текст был действительно непонятен.
Но кое-что всё равно хочется прокомментировать.

> Да я вообще предлагаю не работать. А если уж надо – делать это хорошо. Не работать – это не значит ничего не делать. Это значит (смотрим определение): не обменивать целенаправленно свои силы, время, ум и т.п. на средства для жизни.
"У них" есть такое понятие - work/life balance. Или в более широком смысле - баланс между "хочу" и "надо". Заниматься всё время только тем, что "надо" слишком безрадостно. Никак не ограничивать свои хотелки не может ни один человек в этом мире, мы все живем в обществе и должны как-то взаимодействовать с ним. А вот разумный баланс хочу/надо вполне достижим и может сделать человека счастливым. Речь не только о работе, а и обо всех видах человеческой деятельности.
cosharel
24 дек, 2011 08:23 (UTC)
Да, именно обо всех. Когда занятие, к примеру любимый виндсерфинг, у туриста прилетевшего на 2 недели превращается в "надо" (ведь заплачено! да и времени всего две недели!) и он на шестой день мучается и нехотя выходит на воду...
Печально.
(без темы) - vika_pekarskaya - 24 дек, 2011 21:58 (UTC) - Развернуть
talk_of_wind
24 дек, 2011 07:26 (UTC)
Некоторые сотруднички, приходящие на работу "посплетничать и попить чай", ноют, что им мало платят и очень удивляются, когда им отказывают в повышении зп :)
(без темы) - don_miguel - 4 июл, 2012 06:13 (UTC) - Развернуть
k_xt
24 дек, 2011 07:55 (UTC)
Думаю, что такое количество "гневных" откликов связано с тем, что очень тяжело расстаться с иллюзей "работа должна быть любимой". Знаю по себе, у меня это пока не получается.
Почему-то в голове прочно сидит установка "работа должна нравиться, приносить удовольствие". Этот тезис, кстати, встречается во многих книгах - "чтобы добиться успеха нужно заниматься любимым делом, иначе ничего не получится".
cosharel
24 дек, 2011 08:25 (UTC)
Хорошим, и даже отличным специалистом можно стать и в деле, которое не любимо, за счет старания, усидчивости, организованности и других важных качеств. Блестящим можно стать только в том, что тебя по настоящему волнует, обычно это и называют "Дело жизни".

ИМХО
(без темы) - funnyfeechka - 24 дек, 2011 10:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cosharel - 24 дек, 2011 10:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funnyfeechka - 24 дек, 2011 12:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cosharel - 24 дек, 2011 12:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funnyfeechka - 24 дек, 2011 12:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cosharel - 24 дек, 2011 12:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funnyfeechka - 24 дек, 2011 12:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cosharel - 24 дек, 2011 13:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funnyfeechka - 24 дек, 2011 12:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 24 дек, 2011 22:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - funnyfeechka - 25 дек, 2011 03:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 25 дек, 2011 19:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 24 дек, 2011 22:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - k_xt - 25 дек, 2011 14:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 25 дек, 2011 19:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - k_xt - 27 дек, 2011 11:37 (UTC) - Развернуть
andomielka
24 дек, 2011 08:55 (UTC)
Мне кажется, это свойство жж: всегда найдутся несогласные и недовольные, это ничего не говорит о реальном качестве и понятности текста автора. Мне, например, ваша статья показалась понятной и заставила задуматься. Видимо, я к этому была уже готова. А кто не готов - того и не убедишь, по-моему.

Вот только осталось для меня не понятно, как вашу точку зрения применить к профессии психотерапевта. По моему мнению, психотерапией заниматься невозможно, если это не интересно, неприятно, через силу. По крайней мере, в гуманистическом направлении, т.к. потеряется контакт с клиентом. Значит, терапия не может быть "работой"? Только "любимым занятием"? Как же тогда практикуют многие успешные специалисты, которые только этим на жизнь и зарабатывают? А вы, как психотерапевт, для себя нашли ответ на этот вопрос?
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 23:23 (UTC)
Да, несогласные и недовольные - это понятно. Удивление вызвал не сам факт несогласия, а то, ЧТО именно некоторые люди увидели в моем тексте. Сейчас, особенно после одного из комментариев чуть выше, я поняла, что есть одно существенное отличие между теми, кто понял то, что написала я, и теми, кто понял что-то свое. Это различия в понимании слова "должен". Для меня давно "должен" - это лишь признак наличия адекватного ожидания от мира (он что-то должен и что-то не должен). А для кого-то, это слово естественно использовать в тексте с манипулятивным подтекстом, т.е. вместо того, чтобы сказать "я не хочу, чтобы ты так себя вел", говорят: "приличные люди не должны так себя вести". Т.е. это слово получает запрещающий оттенок, где "не должен" приравнивается к "нельзя, не имеешь права"...
И тогда это уже не просто "лингвистический нюанс", это уже про способы мышления. Моя гипотеза: те, кто в большей степени отказался от манипулятивного стиля общения - тем легче было увидеть именно то, что написала я... Тут и про то, что вы пишете "готов или не готов".
Извините, вы не спрашивали - да, вот захотелось написать. Много вышло.

Про то, что спрашивали. Я думаю, что ничем заниматься невозможно, если это //не интересно, неприятно, через силу//. Либо принимаешь то, что делаешь (и осознание, что "деньги иногда важнее" может помочь принять и перестать внутренне бороться с собой), либо занимаешься другим.
Вот, видите, я вроде и писала об этом, а снова - не ясность...

В моей работе есть много "кусков" любимых занятий. Я люблю работать с людьми. Но, если бы это не было работой, а занятием - я бы работала меньше и только в определенное время. Но раньше было больше того, что мне не нравилось. Сейчас - из-за профессионализма и нормальных доходов, - я могу позволить себе не браться за ту работу, которая меня утомляет. и я работаю только с теми людьми, которые мне симпатичны. Я не люблю ограничения, которые неизбежно накладывает на меня моя работа. И люблю возможности, которые она мне открывает. В начале профессионального пути возможностей было меньше, а ограничений больше. И это нормально. :)
Спасибо, что спросили - мне интересно было ответить.
phialka75
24 дек, 2011 10:14 (UTC)
Спасибо. Читаю и лучше понимаю, чего дальше делать со своей жизнью. Взрослею?
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 23:25 (UTC)
Пожалуйста.
Вам виднее :).
aplekaeva
24 дек, 2011 10:26 (UTC)
Ненавижу работать и не представляю, как можно работать с 8 до 5. Это для меня ад.
Боже, какое счастье, что я родилась женщиной, и ко мне меньше претензий со стороны общества, т.к. согласно стереотипам я вроде как работать и не должна :)
У нас в семье работает муж. А я - занимаюсь :) Да, мои занятия приносят деньги. Но я их трачу обратно на свои же занятия :))
Хотя, вот задумалась: мне бы хотелось, честно сказать, чтобы занятия приносили больше денег, чем сколько я на них трачу. Грубо говоря, например, мне бы хотелось зарабатывать на клиентах больше, чем я трачу на учебу, супервизию и терапию. А пока оно одинаково. И иногда я думаю - а зачем тогда? Дохода то по факту - ноль. А потом понимаю, что ничего это не было бы - ни учебы, ни клиентов, ни моего родительского клуба, и было бы намного скучнее мне жить.
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 23:29 (UTC)
Похоже, у тебя есть интересное занятие! :) Может, оно и потом останется занятием. Знаешь, есть такое внутреннее понятие хобби-терапевт. Это про отличных профессионалов, имеющих 2-3 клиентов - так, для души. Может, это твой путь? :)
(без темы) - aplekaeva - 25 дек, 2011 11:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 25 дек, 2011 19:15 (UTC) - Развернуть
orie
24 дек, 2011 11:52 (UTC)
Стало ещё непонятнее, если честно :)

Например, я три года работала на не устраивающей меня работе: там много платили и были хорошие условия. Не нравились обязанности. Но деньги были очень нужны.

Потом я себя убедила, что с деньгами как-нибудь выкручусь, тогда и уволилась
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 23:37 (UTC)
А что не понятно?
Видимо, ваш внутренний конфликт - я по поводу неприятных обязанностей - обострился, вот вы и ушли. Если бы смогли это нечто "неприятное" принять - возможно, остались бы. А до этого работали ради денег. Ну, да, я об этом и пишу. Если вы подумали, что я предлагаю работать несмотря на дискомфорт - нет. Я предлагаю не множить свои внутренние конфликты метаниями на тему "как же так можно, делаю не любимую работу, нужно уходить" - если работа и оплата труда, в целом, устраивает.
Ваш пример, кстати, подтверждает мою гипотезу о том, что если человека не устраивает что-то критично, и дело не в деньгах, то долго он на этой работе не продержится. А вот если - не устраивает оплата, а человек это не признает, то недовольству его может не быть предела, но, при этом, он останется и будет работать там вечно.
orie
24 дек, 2011 11:53 (UTC)
Ну и для меня работа - это не когда платят, а когда есть ответственность перед другими.

Поэтому, например, волонтёрская работа - это тоже работа.
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 23:39 (UTC)
Ответственность - это всего лишь факт признания авторства содеянного "да, это сделал я и то, что я имею - результат моих действий". Поэтому ответственность есть всегда.
an_nick
24 дек, 2011 12:14 (UTC)
спасибо за разъяснение, многое стало более понятно.

но :) - пункту 3 все же не совсем понятно, почему "главное, чем вы недовольны - это оплата труда". например, есть два человека. один недоволен неинтересностью и не уходит, потому что ему нравится оплата (но он не может изменить отношение и не знает, какая работа ему будет интересна - поэтому продолжает работать, хоть и недоволен). а второй недоволен оплатой и не уходит, потому что ему интересно и/или нравятся прочие "плюшки" (но при этом ему не нравится оплата и он не может принять, что это его выбор и он недоволен). почему второй "главней"? правильно ли я понимаю, Вы считаете, что найти интересную работу или изменить отношение к неинтересной проще, чем найти высокооплачиваемую работу или изменить отношение к низкооплачиваемой? но ведь это не так. ну т.е. у всех людей по-разному. мне вот найти высокооплачиваемую и неинтересную - раз плюнуть, а разобраться в себе - что мне интересно, почему это неинтересно и прочее - очень и очень тяжело. и я вот годами уже живу с этим. так что на самом деле "Не уходят же, остаются – вместе со всеми своими внутренними конфликтами, т.е без принятия данной конкретной работы, как собственного выбора" - это могут быть и первый, и вторые. а у меня по тексту создается впечатление, что первые всегда "психически здоровые", осознанные и безвнутреконфликтные и легко могут решить свою проблему, а вторые "конфликтные" и прочее.. почему?

ну при этом кстати да, Вы помогли "и тем и другим" :)
vika_pekarskaya
26 дек, 2011 23:30 (UTC)
Пожалуйста.
Я думаю, те, кто способен заработать на работе денег ближе к реальности. И поэтому, когда реальность начнет сильно напрягать - легче решат ситуацию в свою пользу.
(без темы) - an_nick - 26 дек, 2011 23:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 29 дек, 2011 11:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - an_nick - 29 дек, 2011 12:41 (UTC) - Развернуть
nick_gabalov
24 дек, 2011 12:39 (UTC)
Еще раз спасибо! На очень важные смыслы навели
http://nick-gabalov.livejournal.com/75398.html
Успехов вам!
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 23:42 (UTC)
Пожалуйста. Посмотрела ваш блог. Интересно. Вы глобально мыслите, стараетесь увидеть жизнь объемно, понять суть вещей охватив взглядом больше. :) Я так не умею. И, чисто по женски, избегаю рассуждать о политике.
Спасибо за поддержку. И вам - успехов.
Tatiana
24 дек, 2011 12:52 (UTC)
Болезненные вопросы... и касаются всех без исключения, поэтому такой
резонанс. Постараюсь короче: меня всегда задевало вот это - "неваж-но, чем заниматься, лишь бы деньги платили". Раньше я глухо
раздражалась, сейчас осознала: эти люди торгуют паленой водкой, пла-
вают на "Булгариях", запускают в космос недоделанные спутники. И
ведь под благовидным предлогом - "мне детей кормить надо!" Вот
платформа буровая утонула - и опять: ВСЕ знали, что ТАК транспорти-
ровать её нельзя. Но - побоялись потерять РАБОТУ. Думали, "прокана-ет", как двоеШники выражаются. Расплата жёсткая. И ведь наряду с
виновными безвинные страдают. Доверяющие "профессионалам". Или
совесть - или зарплата? И ведь таких море...
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 23:45 (UTC)
Людей, которые плохо делают свою работу, к сожалению, хватает. Но их ведь кто-то нанял. И наниматели, видимо, тоже плохо делают свою работу - раз наняли "двоечников". И тогда это уже проблема системы - может, хороших просто нет? Или люди, в поисках любимой работы, перестали хорошо делать необходимую работу?..
(без темы) - helkanarie - 10 янв, 2012 10:27 (UTC) - Развернуть
helgina
24 дек, 2011 12:53 (UTC)
На мой взгляд, в первоначальном посте вас подвёл выбор слов. "Работа не должна приносить" обычно прочитывается как "должна не приносить". Если бы было сказано "не обязана приносить", разночтений было бы куда меньше.
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 23:46 (UTC)
:) Думаю, некоторых читателей подвел их привычный образ мышления. ИМХО. Чуть выше в ответе andomielka, я написала об этом подробнее.
lupol
24 дек, 2011 13:18 (UTC)
Да, видимо, каждый увидел в статье то, что хотел. Для меня главным месседжем стало: "Не подменяй работой жизнь!!!"
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 23:46 (UTC)
:) Ага, есть там такой месседж.
honeyball
24 дек, 2011 13:33 (UTC)
А вот хорошо расписала, совпадает с моим пониманием. А то мой близкий друг почему-то все время говорит, что хочет уехать в Индию, лежать на берегу океана и ничего не делать, а ему не верю.
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 23:47 (UTC)
Может, друг просто устал?
(без темы) - honeyball - 25 дек, 2011 07:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 25 дек, 2011 19:16 (UTC) - Развернуть
spanki_2500
24 дек, 2011 13:51 (UTC)
Великолепно!!! Очень понимаю тех кто спорил с вами ) сама такая была 3 года назад. Когда мой психотерапевт открыла мне "тайну", что работа не должна быть любимой и приносить удовольствие - это был шок!!! Но благодаря этому шоку я уже даааавно не хожу на работу к 9 ;) Такой кайф гулять утром собаку и не стоять в очереди к автобусу ))) Мою маму пенсионерку это очень раздражает. Статья супер. Занесу в избранное, что бы перечитывать на досуге ;) Пригодится точно.
vika_pekarskaya
24 дек, 2011 23:49 (UTC)
:) Понимаю.
И про маму - это важно, что вы написали. Часто те, кого "сломали" в свое время, не выносят живых и неполоманых - они слишком напоминают об их собственных утратах...
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
( 185 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

в кресле
vika_pekarskaya
vika_pekarskaya

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner