?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

У меня есть любопытное наблюдение (не истина, нет). Просто хочу поделиться соображениями. Они про взрослых, но начну, по привычке, с детей.

Когда дети очень маленькие аргументов у них нет, тут все просто: есть их «хочу» и, если им не дают желаемое, - они сердятся, плачут, дерутся, кусаются. Когда дети подрастают и уже могут спорить, они начинают приводить доводы, которые должны на их взгляд, оказать позитивное влияние на окончательное родительское решение. «А Машу уже пускают туда», «А Саше купили...», «Все так делают». С возрастом аргументы становятся тоньше и изящнее.

Что происходит, когда аргументы заканчиваются, а позитивного решения нет? Что делают дети? И что - позже -  взрослые?

 

По моим наблюдениям, мальчики и девочки ведут себя по-разному. Если дети здоровые, не сильно напуганные воспитанием, то первые лезут драться, а вторые – устраивают разной степени тяжести истерику. Если не помогло, тяжело вздыхают, и привыкают к мысли, что «кина не будет». Отходят сравнительно быстро, если не пытаться их спасать.

Хорошо воспитанные дети, выдают массу разных, мало предсказуемых для внешнего наблюдателя, реакций. Например, путают роли, и девочки начинают драться, а мальчики – устраивать истерики. Или дерутся или плачут ДО (читай – вместо) аргументов. Или молча дуются. Или придумывают новые аргументы (и от этого умнеют прямо на глазах) и возвращаются к диалогу, - и так до бесконечности. Или строят планы мести. Или мучают кошку. Или смиряются. Или идут исправлять свое поведение. Или вставьте, что придумаете.

 

§         Лирическое отступление. Отчего девочки истерят, а мальчики – дерутся? Есть разные версии. Мне не нравится ни одна. Например, я была, до рождения дочки, уверена, что мальчики играют с машинками потому, что им покупают машинки, а девочки с куклами – потому, что им покупают куклы. Мол, социальные стереотипы. И принципиально накупила дочке разного: и машинок, и кукол. И вообще, никаких акцентов на куклах не делала. Увы. Она играла ТОЛЬКО с куклами, тряпочками, посудками и прочим девичьим богатством. С младенчества. Так, что видимо, истоки того, что девочки предпочитают с определенного момента именно явно страдать, где-то в той же области, что и желание играть именно с куклами.

 

Дальше продолжаю про тех детей, которых я выше назвала «не сильно напуганных воспитанием».

Друг с другом (мальчики с мальчиками, и девочки с девочками) они ведут себя похожим образом. Мальчишки дерутся. Девочки тоже дерутся – где-то до школы, потом, взрослея, драться перестают и обиженно рыдают по разным углам.

Что дальше? Дальше – интереснее.

Девочки, как известно, в массе своей более интеллектуально развиты в 6-7-8-9 летнем возрасте, чем мальчики. Поэтому в меж-половых спорах аргументы заканчиваются, в первую очередь, именно у последних. И, как вы легко догадываетесь, - что они делают? Да, как в привычном для них споре – дают в нос. И что слышат от взрослых? Правильно. «Девочек бить нельзя». Конечно! Девочка страдает, плачет, она никого не била. За что ее – в нос? Праведный гнев взрослых, тоже, вроде бы, понятен. Но не понятно, как дальше жить мальчику. Аргументов не хватает, в нос не дашь – накажут (и оправдаться не выйдет – у девочки и тут преимущество), остается только или ни о чем с ними не спорить, или избегать общения с девчонками, чтобы не подставляться. И при этом либо привыкать к мысли, что женщинам всегда придется проигрывать по жизни, либо верить «вырасту большим и сильным, как папа, и тогда они у меня попляшут» (это если с папой повезло, и он демонстрирует преимущественно мужское поведение).

С возрастом, мальчики подтягиваются за девочками, и даже обгоняют их по интеллекту. Их аргументы начинают чаще «выигрывать» в спорах. В этом возрасте у девочек не модно плакать при мальчиках, и они гордо уходят подальше – порыдать за углом.

В результате, к моменту взросления, каждый из этих более или менее здоровых детей, остается с мыслью, что его метод поведения в случае нехватки аргументов, - вполне рабочий. А «чужой» метод вытесняется, как смутный и бесполезный. В контактах взрослых, однополых, сценарий до конца разыгрывается редко. Предвестников драки – у мужчин, - обычно хватает, чтобы сменить тон (вспомните гениально разыгранную сцену не состоявшейся драки между Паниковским и Балагановым в «Золотом теленке»). То же происходит в случае предвестников истерики у женщин.

 

Но рано или поздно им придется пересечься. Когда у этих бывших детей завязываются долгосрочные любовные отношения друг с другом, - появляется и масса тем для споров. Самой востребованной оказывается тема «Кто прав в данной ситуации?» (в других темах чаще удается договориться или происходит переход на «кто прав?»). Неизбежно, рано или поздно у одной из сторон закончатся аргументы. И женщина начнет плакать и хлопать дверями, а у мужчины возникнет непреодолимое желание ее стукнуть. (Напоминаю: это происходит не одновременно, потому что аргументы заканчиваются не сразу у обоих, а только у одной стороны).

То есть выглядит это, например, так.

Расклад первый: мужчина приводит очередной разумный аргумент, свидетельствующий о том, что прав именно он, а женщина в ответ начинает плакать на тему: «ты просто меня не любишь». Мужчина впадает в растерянность. И никак не понимает, что по правилам женских игр тут тоже не плохо бы заплакать на тему: «нет, ты меня» - тогда есть шанс на «ничью», смену тона и снова возможность договориться мирно. Но у него нет такой ролевой раскладки в сценариях, и остается ему «стать виноватым» и спор проиграть, сдавшись на милость победительницы.

Расклад второй: неожиданно женщина приводит разумный и исключительно логичный аргумент в ответ на последний аргумент мужчины. И он вслух или про себя (тут лицо выразительное становится) говорит что-то типа: «Счас вдарю, если не заткнешься». Ну или не так грубо (а если не говорит, то уходит, стукнув дверью так, чтобы косяк отвалился и окна потрескались – ну, вы понимаете, на кого этот удар рассчитан). Тут женщина впадает в ступор. Ее! Любимый! Хочет! Ударить! Ее! Любимую! (Ломает мебель!) Ей невдомек, что по мужскому сценарию, она должна стать в боевую стойку и принять вызов: пусть победит сильнейший! (Побежать за ним и тоже что-то сломать). Нет, в ярость-то она как раз впадет – будь здоров! Но драться! Ей! Хрупкой женщине! - в голову, конечно, не придет. В смысле, с этим бугаем. Реакция будет вполне в духе. «Если ты поднимешь на меня руку, - вон дверь, вали отсюда». («Будешь ломать двери – подам в суд»). Да-да, она тоже с детства знает, что девочек бить нельзя. Всем. А любимым – и подавно. И мебель ломать нельзя. Кстати, этот любимый, вообще, скорее всего, не собирался ни убивать, ни уходить. Он так реагирует на свое бессилие в споре. Конечно, он испугается ее реакции, и больше «так плохо» себя вести не будет. То есть она опять победила.

Итог: независимо, от того, насколько силен мужчина в аргументации своей позиции – побеждает преимущественно женщина. И очень может быть, что рано или поздно он за это ее все же стукнет. Или тоже научится истерить. Или не будет обращать внимания на ее истерики, и просто будет делать по-своему. Да, варианты есть. И война на выживание будет вечной.

 

Итак, сакраментальное «что делать»?

Обратите внимание на то, что происходит между мужчинами или женщинами, - в однополых контактах. Фактически все аргументы (если они не иссякают слишком быстро) – лишь прелюдия для прямого выяснения кто сильнее (эмоционально или физически). В аргументах, как это ни удивительно, нет никакого прикладного смысла (кроме желания победы), как бы логично и здраво они ни звучали. Вступив в прямой контакт, и, убедившись, что противники достойны друг друга (оба устояли, ни один не дал слабину), спорщики меняют тон. Меняют тон, чтобы начать договариваться.

Люди очень неохотно расстаются со своим трепетным желанием быть правыми. Им нужно время, чтобы смириться с тем, что право на правоту есть и у партнера. И это право обоим приходится отстаивать.

А теперь, как говорится, внимание, вопрос. Если вы узнали в этом описании себя и своего партнера, скажите: что случится ужасного, если вы прямо сию секунду признаете, что ваш партнер имеет это право (хотеть быть правым) одновременно (а не по очереди) с вами?

Реакции типа: «ну, мало ли чего он хочет, я вот тоже хочу на Луну» сразу отбросим.

Недоумение: «как он (она) может быть прав(а), если прав(а) я?» - тоже придется отложить.

§         Это так же элементарно, как пример со слепцами, ощупывающими слона: один считает, что слон похож на столб, другой – что на змею, третий – что на шланг с дыркой, четвертый вообще ничего не нащупал. Кто из них прав? Вот и я об этом. Уговорила?

Что еще? Страх, что он не признает за вами такого права? Очень возможно. Тогда можно дать ему этот текст – пусть ознакомится (только не делайте этого, когда конфликт приближается к стадии драки, - занимайтесь подготовкой в «мирное время»). Если партнер откажется обсуждать эту тему – что ж, правым ему быть важнее, чем быть счастливым, ничего не попишешь. Борьба за правоту – это всего лишь борьба за власть.

 

Когда же вы разберетесь со своим протестом, злостью, недоумением, страхом и сторгуетесь о том же с партнером, я надеюсь, у вас возникнет искренний интерес и взаимное желание разглядеть ситуацию глазами партнера. Расспросить о ней, не с целью уличить в неправоте, - а с целью, наоборот, укрепить позицию другого. И чтобы он сделал для вас то же. И у вас начнет вырисовываться более полная и понятная для обоих картинка, на горизонте «замаячит» выход.

Вы даже можете попробовать сделать «упражнение» и занять противоположные вашим позиции в споре. Пусть Маша «поиграет» роль Саши, а Саша – Маши. А потом снова вернитесь на свои места и продолжите с того же места разговор. Уверяю вас, вы будете поражены результатом, если будете играть от души и всерьез, а не иронизировать над позицией партнера.

 

И еще раз. Метод годится только для тех пар, где готовы отказаться от борьбы за власть во имя счастья в отношениях, как бы пафосно это ни звучало. Остальные могут драться. Или истерить. На выбор.

P.s. Большая просьба: гневных комментариев на тему «Женщин бить нельзя» не писать. Во-первых, я вообще считаю, что людей бить не нужно, так что спорить не о чем, и, во-вторых, это просто скучно. Спасибо за понимание.

Comments

( 427 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
kapuzka
6 сент, 2009 01:08 (UTC)
Спасибо!
undinga
6 сент, 2009 01:16 (UTC)
В Избранное. Спасибо!
lady_tiana
6 сент, 2009 01:33 (UTC)
А про детей напуганных или воспитанных в соответствии с ролевой моделью противоположного пола будет?

У меня просто вариант как раз иной - воспитывали всю жизнь как мальчика (не в машинках дело, а в общем подходе к выработке определенных стереотипов поведения и реакций). В итоге с мужчинами чувствую себя как рыба в воде, легко умею договариваться, обходиться без конфликтов, но при необходимости могу и в боевую стойку встать, если собеседник без этого расклада поговорить не может.

А вот женское поведение, реакции и мотивы для меня как раз настолько загадочны и непостижимы, что, получив очередную истерику на ровном месте, предпочитаю общение с подобной дамой минимизировать, потому что вообще не понимаю, что с этим всем делать.
reader59
6 сент, 2009 02:27 (UTC)
Мммм... может быть, не "как мальчика", но "слишком умной"? В смысле, способной оценить разумные аргументы?
Вообще-то и среди мужчин сколько угодно таких, кто в ответ на малейшее с ним несогласие закатывает вполне себе истерики, отличающихся от описанных "дамских" лишь внешними проявлениями. С ними у Вас - как?
(без темы) - lady_tiana - 6 сент, 2009 02:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - reader59 - 6 сент, 2009 02:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lady_tiana - 6 сент, 2009 03:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - reader59 - 6 сент, 2009 03:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lady_tiana - 6 сент, 2009 03:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - reader59 - 6 сент, 2009 03:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 6 сент, 2009 06:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - werwersh - 6 сент, 2009 13:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ehho - 3 мар, 2011 22:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - werwersh - 3 мар, 2011 22:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 3 мар, 2011 22:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lady_tiana - 6 сент, 2009 21:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 12 сент, 2009 01:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lady_tiana - 14 сент, 2009 17:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 14 сент, 2009 19:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - werwersh - 6 сент, 2009 13:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lady_tiana - 6 сент, 2009 21:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jungehexe - 16 сент, 2009 16:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 17 сент, 2009 21:38 (UTC) - Развернуть
zcx
6 сент, 2009 02:30 (UTC)
интересно, спасибо
вообще мы с мужем часто уступаем друг другу или пытаемся договориться..

Борьба за правоту – это всего лишь борьба за власть.

Наверное не смогу с этим согласиться(я только о своём случае), иногда я или муж в некоторых сферах(у каждого своя)более сведующи, мы стараемся не лезть в эти сферы и уступать, так как знаем, что он или я примем более грамотное решение, но бывает иногда какой-то зашор, что упираемся, думаю это не из-за власти, а из-за непонимания всех тонкостей обсуждаемой темы(например покупки крупной или расстановки приоритетов, что надо сделать в первую очередь) или действительно, нехватки аргументов..хорошо, что это бывает нечасто..всё же в большинстве случаев стараемся договориться
спасибо большое, очень полезная статья
vika_pekarskaya
6 сент, 2009 06:35 (UTC)
Пожалуйста.
Да, я думаю, так делают многие: стараются договориться.

//упираемся, думаю это не из-за власти//
Возможно: если упираетесь не слишком долго.

reader59
6 сент, 2009 02:40 (UTC)
Имхо, все немного не так...
Модель поведения в конфликте зависит от уровня интеллекта. Если он достаточен, то методика одна: остановись, вдохни и выдохни десять раз, отключи эмоции, включи разум - и только после этого оценивай аргументы партнера. Еще лучше изначально не давать эмоциям волю. Ведут себя так обе стороны - имеем на выходе нечто конструктивное (и вовсе не обязательно компромиссное: вполне возможно, что одна из сторон в ходе обсуждения переменит мнение о собственных интересах), а если только одна - тогда эта сторона либо добивается своего путем довольно тривиальных манипуляций, либо, если вопрос для нее не существенен, просто прекращает общение ("чего с дураком спорить?").

Но все это работает только тогда, когда есть что "включать". Между неразумными субъектами споров не бывает, между ними бывают лишь драки, пусть и без непосредственного применения насилия физического. Основное средство - психологическое насилие через запугивание, явное и косвенное: "а я тебе денег на новую шубу не дам - ну, тогда не видать тебе хорошего секса". От такого до физического насилия даже не шаг, но лишь движение, после которого животная сущность участвующих в конфликте особей всего лишь вылезает на всеобщее обозрение.
А гендерные особенности тут если и есть, то лишь в статистике внешних проявлений.
vika_pekarskaya
6 сент, 2009 06:46 (UTC)
Я поняла: у вас все немного не так. И вы считаете, что модель поведения в конфликте зависит от уровня интеллекта.
Удобная позиция. Видимо, у вас аргументов всегда предостаточно, и вы привыкли "побеждать" интеллектом. Хочу вас успокоить: это всего лишь результат работы вашей детской психологической травмы, а не особенностей мозга. Интеллект имеет всего лишь приспособительную функцию.
Так что ваши рассуждения - кому что лучше - носят несколько однобокий характер. Все должны играть по вашим правилам, а если нет, то //просто прекращают общение ("чего с дураком спорить?").// И про неразумных субъектов вы тоже все прекрасно понимаете.
Ваш пример - про шубу - шантаж обыкновенный. Да, к нему тоже может случиться переход, но это когда подраться нельзя, а больно сделать хочется.
Свести все к "неразумным субъектам", конечно, в вашей модели жизни, - очень естественно.
Правильно, пусть играют на вашем поле, вашим оружием. А то чего они?...
(без темы) - reader59 - 6 сент, 2009 06:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 6 сент, 2009 07:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yurvor - 8 сент, 2009 04:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 9 сент, 2009 08:43 (UTC) - Развернуть
koolamesa
6 сент, 2009 04:14 (UTC)
Богато! Не на одно прочтение точно.
eastexpert
6 сент, 2009 05:15 (UTC)
Давайте рассмотрим такое.

Дама привыкла добиваться по жизни своего, как паровой каток.
Но я -- тоже.

Если надо мной начать "иронизировать", пытаясь разрушить мою самооценку, я отражу иронию так, что обидчица сама заплачет от обиды.
Если начать "пилить", я просто подниму руку и прекращу разговор, пока не надоест пилильщице сотрясать воздух.
Если начать "бить на жалость", я спокойно повторю то, чего хочу.
Если начать в духе "как ты смеешь кричать на меня", я скажу, "не слышу крика, зато вижу придирки".
Если начать угрожать в духе "только тронь, я буду сражаться до смерти", я скажу "вообще-то я женщин не бью, но если начнёшь махать руками и когтить -- обездвижу на раз-два, уж поверь на слово и не пытайся проверить лучше".
Если начать "да, ты не джентльмен...", ответом будет "я джентльмен, но только с дамами".

В конце концов "каток" часто захлёбывается, и уползает в норку.
Иногда нехватает сил, и тогда я выругаюсь или скажу что-то обидное, но это испортит победу, ибо создаст некое чувство вины. Раньше бесился, и это был проигрыш. Девочек ведь нельзя бить.

Одно не нравится мне. "Каток" никак не может угомониться, и начать договариваться. Чёрт, со мной ведь очень просто договориться. Но меня почти невозможно сломать.
В итоге вторая сторона пытается всё время протащить свой вариант решения вопроса силой. Который мне очень часто не нравится, и начинается конфликт. Слишком часто, чтобы обеспечить комфортную жизнь вместе, как полагается любящим людям.

Какие же роли предложить второй стороне? Ведь должен же быть выход?
vika_pekarskaya
6 сент, 2009 07:16 (UTC)
То есть вы хотите, чтобы "каток" начал игру по вашим правилам (угомонился и начал договариваться)? Тогда у вас больше шансов на победу? ("Раньше бесился, и это был проигрыш" ). Победа важнее, и, конечно, если она ведется на вашем поле и вашим оружием - ваши шансы растут, или вы оказывается готовым "проиграть" "достойному" сопернику.. Так?

Смысл моего вывода в том, что все эти выяснения - с помощью аргументов, или скандалов, или шантажа - суть одно: выснение "кто тут главный". У кого власть? Каждый хочет сражаться своим оружием - тем, которым владеет лучше.

Сложить же оружие, и захотеть действительно договариваться - это ну никак не похоже на ваше //Какие же роли предложить второй стороне?// Как минимум, это звучит так, словно вы по-прежнему, режиссер этой сцены. Мое же предложение в том, что ОБА прекращают войну, а не один из пары предлагает новые правила игры.

Если вы о моем "упражнении", то оно просто - пусть дама отстаивает вашу позицию, а вы - ее. Пусть каждый поищет аргументы в пользу позиции противника - и сделает это не в шутку с иронией ("ну, я, конечно, прав потому, что я всегда прав"), а всерьез.
Или вы спрашиваете о чем-то другом? Тогда уточните вопрос.
(без темы) - eastexpert - 6 сент, 2009 11:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 12 сент, 2009 01:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ksaina - 6 сент, 2009 09:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eastexpert - 6 сент, 2009 11:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lina_11 - 6 сент, 2009 12:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eastexpert - 6 сент, 2009 12:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lina_11 - 6 сент, 2009 12:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eastexpert - 6 сент, 2009 12:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lina_11 - 6 сент, 2009 12:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eastexpert - 6 сент, 2009 14:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lina_11 - 6 сент, 2009 14:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lina_11 - 6 сент, 2009 12:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eastexpert - 6 сент, 2009 12:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lina_11 - 6 сент, 2009 12:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eastexpert - 6 сент, 2009 12:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lina_11 - 6 сент, 2009 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eastexpert - 6 сент, 2009 14:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lina_11 - 6 сент, 2009 14:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - discoverdmyself - 6 сент, 2009 12:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eastexpert - 6 сент, 2009 14:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sute_girl - 6 сент, 2009 15:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - discoverdmyself - 6 сент, 2009 15:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sute_girl - 6 сент, 2009 16:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - discoverdmyself - 6 сент, 2009 16:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eastexpert - 6 сент, 2009 18:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - discoverdmyself - 6 сент, 2009 18:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eastexpert - 7 сент, 2009 06:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - discoverdmyself - 7 сент, 2009 10:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sute_girl - 8 сент, 2009 08:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eastexpert - 8 сент, 2009 09:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bonya27 - 8 сент, 2009 15:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eastexpert - 6 сент, 2009 18:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - discoverdmyself - 6 сент, 2009 16:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eastexpert - 6 сент, 2009 18:50 (UTC) - Развернуть
melted_down
6 сент, 2009 05:43 (UTC)
У взрослых и умных людей "женская" истерика довольно часто исключительно наигранная, и служит для получения бонусов. Попытки "смотреть ее глазами" в таком случае обречены не просто на провал, а на разрыв мозга пытающегося - "been there, done that, bought a T-shirt", как говорят американцы.
utro_vecher
6 сент, 2009 05:53 (UTC)
Поясни присказку. Оно красиво: "был там, сделал это, купил маечку". Тока я понять не могу, к чему.
(без темы) - melted_down - 6 сент, 2009 06:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - utro_vecher - 6 сент, 2009 06:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 6 сент, 2009 07:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - melted_down - 6 сент, 2009 11:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 9 сент, 2009 08:55 (UTC) - Развернуть
eka42003
6 сент, 2009 07:23 (UTC)
У меня такая проблема - с мамой. С ней-то как договариваться?
vika_pekarskaya
6 сент, 2009 07:32 (UTC)
С мамой сложнее. У вас же не любовные отношения с ней: она может просто не захотеть "сложить оружие".
Если захочет - метод тот же.

С мужчиной женщине или наоборот может помочь такой диалог:
- Мы же любим друг друга?
- Да.
- и хотим быть вместе?
- Да.
- И хотим договориться? Я хочу.
- И я.
- Тогда мне кажется, что с твоей точки зрения это выглядит так...

Коряво, наверное, как и любой литературно не обработанный диалог, но, по сути, где-то рядом.
С мамой он может прерваться на любом шаге. Для мамы может быть важнее всего остального сохранить власть и контроль над ситуацией. Любой ценой.
(без темы) - eka42003 - 6 сент, 2009 07:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 6 сент, 2009 07:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eka42003 - 6 сент, 2009 09:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 9 сент, 2009 08:57 (UTC) - Развернуть
anzikguk
6 сент, 2009 07:38 (UTC)
«Кто прав?» или «Когда заканчиваются аргументы…»
Ничего Ужасного не случится,в равноправие нет ужаса,
nasse
6 сент, 2009 07:45 (UTC)
Спасибо. Узнала много нового.
(без темы) - nasse - 6 сент, 2009 08:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 6 сент, 2009 08:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sute_girl - 6 сент, 2009 09:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - megavolt_ex - 6 сент, 2009 19:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 9 сент, 2009 09:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - megavolt_ex - 9 сент, 2009 10:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 9 сент, 2009 11:23 (UTC) - Развернуть
l_ora
6 сент, 2009 08:48 (UTC)
Вообще не ко мне (тогда, спрашивается, зачем я тут пишу) ;)
но не ко мне именно этот пост.
Зато очень хочется узнать, как быть человеку (мне), которая в детстве играла в машинки, а не в куклы, не понимала и не любила "дочки-матери", бегала в казаки-разбойники, дралась с мальчишками. А потом объяснили, что это нехорошо. И драться разучилась как факт. Аргументировать тоже. Истерик не люблю, не понимаю, не умею и прочее. С женщинами драться тоже не умею. Всегда с самого начала встаю на чужую позицию, как раз чтобы договориться или найти компромисс - человек-то все-таки близкий, свой. А если начинаю-таки тянуть в свою сторону - это значит, что тот другой уже не близок ни разу.
При этом с 15 лет произвожу впечатление, что пойду по трупам, но дожала, эмоционально препарировав человека, только один раз.
ksaina
6 сент, 2009 09:37 (UTC)
Прямо про меня пишете, с той лишь разницей, что подраться могу и сейчас :-))
(без темы) - l_ora - 6 сент, 2009 09:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ksaina - 6 сент, 2009 18:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 9 сент, 2009 21:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - l_ora - 10 сент, 2009 16:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 11 сент, 2009 00:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - l_ora - 11 сент, 2009 10:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 12 сент, 2009 01:21 (UTC) - Развернуть
sute_girl
6 сент, 2009 08:53 (UTC)
Ого, ) наглядная иллюстрация описанного в постинге.))

Мне очень нравятся ваши статьи и подход к темам. но вот это..

"Видимо, у вас аргументов всегда предостаточно, и вы привыкли "побеждать" интеллектом. Хочу вас успокоить: это всего лишь результат работы вашей детской психологической травмы, а не особенностей мозга. Интеллект имеет всего лишь приспособительную функцию."

Простите, приспособленческую функцию к чему? к естественным эмоциям гнева? или к инстинкту "дать любимой по лицу"?... и что плохого в умении "спорить умом", а не оскорблениями или физической силой?)) *если уж ругаться, то с умными людьми,)) а не с психами, у которых кулаки чешутся.*

а истерички бывают и там и там. мужчин даже легче задеть и спровоцировать *задеть самолюбие например*. взять хоть наших политиков - как они в прямом эфире друг друга поливают соком в полемике спора - что это как не истерика?))

для меня вообще понятия драки в отношениях - в прямом смысле не существует. я даже у вас в статье читала слово "ударить" - скорее как ударить эмоционально, вербально. Это бывает не менее страшно. вот как в примере ниже: "ты не джентльмен, а ты не дама". Можно ведь и грубее сказать.
В интернете битвы словами как раз очень наглядны. ("щас я тебе как врежу аргументом!" "А я тебе щас тоже так - что ты полетишь в бан как фанера над парижем!" и так далее.
И здесь гендер мало значения имеет... по моему... от культурного уровня зависит.
sute_girl
6 сент, 2009 08:56 (UTC)
после фразы "физической силой" - двух скобок *))* нет... потому что не смешно ни разу.
(без темы) - gekkkon - 9 сент, 2009 10:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 9 сент, 2009 09:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gekkkon - 9 сент, 2009 13:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 9 сент, 2009 22:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gekkkon - 9 сент, 2009 22:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 10 сент, 2009 00:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gekkkon - 10 сент, 2009 21:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 10 сент, 2009 23:43 (UTC) - Развернуть
ex_petra_le
6 сент, 2009 08:59 (UTC)
дададада
вот эта вот игра "саша говорит от имени маши" это вообще находка! И с мужем и сыном помогает. Подтверждаю :)
vika_pekarskaya
9 сент, 2009 09:36 (UTC)
:) Спасибо за свидетельствование.
sute_girl
6 сент, 2009 09:05 (UTC)
люблю драться подушками... но "по правилам" все равно не получиться. кому-то придется поддаваться.:) *не отдубасит же он подушкой))) до синяков и окончательного расставания)))*
gorokhova
6 сент, 2009 22:32 (UTC)
обычно на стадии драки подушками спор перестает восприниматься НАСТОЛЬКО серьезно, чтобы оппонента убить или покалечить. Ну.. как правило между близки людьми, которые не торопятся в сумасшедший дом
(без темы) - sute_girl - 7 сент, 2009 09:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 9 сент, 2009 11:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 9 сент, 2009 09:54 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
( 427 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

в кресле
vika_pekarskaya
vika_pekarskaya

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner