?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Довольно часто слышу этот вопрос.

Любить – это очень просто. Это значит – хотеть быть рядом.

Можно ли хотеть быть рядом одновременно с двумя? С тремя? Хотеть, наверное, можно, а вот быть… Предлагаю свои размышления. На истинность не претендую.

 

 

Рядом – это вдвоем. Можно сказать, конечно, что рядом – это значит в ряд. А в ряд может сидеть много людей. Сидеть – да. А вот быть? Осознавать присутствие, чувствовать? Если два объекта внимания – придется все время переключать его с одного на другого.

 

Проведите эксперимент. Прямо сейчас. Сосредоточенно посмотрите на один, любой палец в течение секунд 40 – 1 минуты. Если все правильно – у вас в этом пальце появятся какие-то новые ощущения. Может, тепло, может, мурашки, может еще что. Но что-то, чего нет в других пальцах. Получилось? Отлично. Теперь проделайте это же с другой рукой и другим пальцем. Ага? Хорошо. Теперь разведите руки так, чтобы вы не могли видеть пальцы одновременно. И попытайтесь одновременно сосредоточиться на обоих. Ну как? У меня не получается: тепло скачет быстро от одного пальца к другому, точно следуя за направлением внимания.  (Поправка. Меня уже порадовали: именно этому можно научиться! Но сути это не меняет - видимо, учат видеть не два объекта, а один. И поскольку, и то, и то - наше тело, вполне подойдет под обобщение. Чего не скажешь об отдельных людях).

Это не я открыла. Объект нашего внимания – фигура на фоне того, что не находится сейчас в «фокусе» внимания. Фокус меняется – изменяется и фигура, и фон. Палец в данном случае – фигура. Но только один палец. Второй, как и все остальное, что выпадает из нашего внимания – фон.

 

Вернемся к любви. Не возможно одновременно быть рядом с двумя. Но ведь никто не утверждает, что это должно быть непременно одновременно, так? А вот и не так.

Все было бы очень радужно и мило, если бы правила игры в любовь не требовали от нас всегда хотеть быть (а следовательно, и любить) только одного человека.

 

Зайдем с другой стороны. Родители обычно утверждают, что любят всех своих детей, и я склонна им верить (у меня один ребенок – проверить пока не могу). Что это значит? Что они любят их, как единородную массу под названием – дети? Глупости. Каждый ребенок СЛИШКОМ отделен, чтобы быть частью массы – за исключением тех моментов, когда родитель их всех давно не видел, или они слились в едином порыве в объятьях. Любит родитель (речь, конечно, только о тех, кто вообще способен испытывать это чувство) всех по-отдельности. И, кстати, одновременно любит своего супруга/гу. И никаких сложностей при этом не испытывает.

 

Дальше предлагаю вспомнить о той «теории», которую я предложила здесь.

Напомню, что там я разделила любовь на «чувство, переживание» и «решение быть вместе». Т.е. в переводе на последнюю интерпретацию любви, как желание быть рядом, будет так: «я хочу быть с тобой здесь и сейчас» и «я хочу быть с тобой всю жизнь».

 

На детей по определению направлена любовь-решение: такие правила диктует нам общество. Любовь-чувство скачет вслед за фокусом внимания от одного ребенка к другому (или к мужу/жене) – система стабильна, понятна, предсказуема.

Идет время, влюбленность проходит. Внимание вольно или невольно скачет в другую сторону. Кто-то игнорирует это, кто-то устраивает поединок с самим собой – во имя мира и любви в браке, - кто-то поддается соблазнам. Что делать? Мы не совершенны по природе своей – а вокруг столько интересных людей! Что есть – то есть.

 

Можно ли любить двоих? Можно ли хотеть быть сразу с двумя? Можно ли как с детьми – любовь-решение к обоим, а любовь-переживания – от одного к другому? Теоретически – можно.

На практике же мы сталкиваемся с мощной, многовековой системой установок, требовавшей от наших предков «хотеть быть только с одним». Мы сталкиваемся с ней даже не в виде осуждения или порицания. Нет. Эта система – часть нашего мировоззрения. Даже, если мы его отрицаем, или обесцениваем эти правила, - система оказывается сильнее.

 

И, на практике оказывается, что с двумя – это все равно с кем-то одним. Или – ни с тем, ни с тем. Возможно ли в принципе «побороть» систему? Не знаю. Единственное, что приходит в голову – при мощной поддержке всех "любимых", и еще неплохо бы и окружающих. Да только кто это поддержит?

Comments

( 227 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
lay_lu_lay
29 сент, 2008 00:10 (UTC)
Вика, у нас школе ушу удерживание внимания на пальцах всех рук базовая медитация. Это не просто возможно - это у всех получается.
vika_pekarskaya
29 сент, 2008 00:29 (UTC)
Значит, пример неудачный.
Лучше, конечно, пример - рисунки. Например, с вазой: или вазу видишь, или лица.

В любом случае - спасибо за информацию. Буду знать.

Edited at 2008-09-29 00:49 (UTC)
(без темы) - victor_zagorski - 29 сент, 2008 02:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 29 сент, 2008 05:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lay_lu_lay - 29 сент, 2008 04:55 (UTC) - Развернуть
konstansa
29 сент, 2008 02:33 (UTC)
Я очень-очень люблю чай, я без него просто жить не могу.
Но иногда мне хочется кофе, и в те моменты, когда я его пью, я тоже очень люблю его)))).
vika_pekarskaya
29 сент, 2008 05:56 (UTC)
"Его" в конце - это кофе или чай? :)
(без темы) - konstansa - 29 сент, 2008 08:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 29 сент, 2008 14:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evaneeva - 27 дек, 2008 23:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 28 дек, 2008 14:21 (UTC) - Развернуть
fuchsy
29 сент, 2008 03:19 (UTC)
Любовь...
Бегать по чужим постелям словно таракан много ума не надо.
Разврат разрушает семью, и тем разрушает общество, что и есть в конечном итоге зло. Разврат есть Грех перед обществом. Грех отказа от обязательств перед семьёй, что неминуемо и повсеместно ведёт к падению рождаемости. К демографическому кризису. Это правило, и неоднократно проверенное.
То есть отказ от брака и рождения детей есть по сути - Воровство. Воровство средств на жизнь у стариков. Это чаще всего заканчивается преступлением. Оставшись без средств человек который уже не в состоянии прокормить себя обречён совершать зло. Разврат вынуждает стариков становиться на путь правонарушений. Кроме того ребёнок воспитывающийся без отца получает урок неверия в любовь родителя, следствием чего является недоверия к миру. Неумение верить людям. Верить в их любовь. Следствием чего является неумение строить позитивные отношения в собственной семье, которые вновь приводят к разводу. Приводят к Греху. Кроме прочего ребёнок имеет тот же самый проблемный момент что и старики, так как он лишён поддержки одного из родителей, значит так же стоит перед дилеммой совершения воровства для решения собственных нужд.
То есть разврат - разрушение основ семьи и общества. Что вполне допустимо считать преступлением.
vika_pekarskaya
29 сент, 2008 06:02 (UTC)
Ваша позиция понятна.
На мой взгляд, вы категоричны.
Рассуждения, построенные на догмах и эмоциях мне не близки.
(без темы) - fuchsy - 29 сент, 2008 08:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 29 сент, 2008 14:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maugletta - 29 сент, 2008 07:21 (UTC) - Развернуть
matta_harri
29 сент, 2008 03:27 (UTC)
думаю можно, если решить проблему с фокусом, фигурой и фоном,
научиться удерживать фокус на фигурах
и в фигурах не запутаться, чтобы фигуры не превратилась в конце концов в единую массу
vika_pekarskaya
29 сент, 2008 06:03 (UTC)
:) Я запуталась, пока читала.
(без темы) - matta_harri - 29 сент, 2008 07:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 29 сент, 2008 17:11 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
29 сент, 2008 03:33 (UTC)
просто не согласна что любить - это быть рядом, если бы было так то любви на расстоянии в оприоре не существует, а она существует и в некоторых случаях она сильнее чем рядом с человеком.
vika_pekarskaya
29 сент, 2008 06:04 (UTC)
//просто не согласна что любить - это быть рядом//
Не совсем так. Любить - это ХОТЕТЬ быть рядом. Что вполне согласуется с любовью на расстоянии.
Но если она //сильнее чем рядом с человеком// - это какое-то другое чувство. ИМХО.
eugenem
29 сент, 2008 03:48 (UTC)
тут тусуются практики: ru_poly
vika_pekarskaya
29 сент, 2008 06:05 (UTC)
Буду знать. А сами вы что думаете?
(без темы) - eugenem - 29 сент, 2008 07:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 29 сент, 2008 17:17 (UTC) - Развернуть
ozya
29 сент, 2008 04:56 (UTC)
Любить двоих можно. И любить - не значит быть рядом, ведь любовь это чувство. Быть рядом - уже выражение его. И да, быть рядом с двумя тоже возможно :)
vika_pekarskaya
29 сент, 2008 06:05 (UTC)
//И любить - не значит быть рядом//
Да. Значит - ХОТЕТЬ быть рядом.
(без темы) - mavka_vika - 29 сент, 2008 07:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 29 сент, 2008 17:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - melicenta - 6 янв, 2009 23:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 7 янв, 2009 09:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - melicenta - 8 янв, 2009 22:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 9 янв, 2009 07:10 (UTC) - Развернуть
+1 - ssstriped - 1 окт, 2008 05:19 (UTC) - Развернуть
Re: +1 - vika_pekarskaya - 1 окт, 2008 10:47 (UTC) - Развернуть
m_panin
29 сент, 2008 05:06 (UTC)
а разве можно решить эту проблему абстрактно?.. :/
как по мне, так же как люди разные, так и любовь к ним разная. с детьми происходит именно так. они растут, они меняются, чувства к ним меняются соостветственно.
и если мы кого-то "не видим", мы же все равно можем испытывать к ним чувство.
vika_pekarskaya
29 сент, 2008 06:07 (UTC)
Разве я пыталась что-то решать?
Что значит - "разная любовь"?
(без темы) - m_panin - 29 сент, 2008 08:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 29 сент, 2008 17:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - m_panin - 29 сент, 2008 21:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 30 сент, 2008 08:46 (UTC) - Развернуть
sfinger
29 сент, 2008 06:01 (UTC)
*при всем уважении*
неверен исходный посыл
"Любить – это очень просто. Это значит – хотеть быть рядом"
это не так, точнее, это всего лишь малая часть любви
vika_pekarskaya
29 сент, 2008 06:07 (UTC)
Опишите остальные, пожалуйста.
^-^ - sfinger - 29 сент, 2008 17:57 (UTC) - Развернуть
Re: ^-^ - vika_pekarskaya - 29 сент, 2008 18:08 (UTC) - Развернуть
taisha_ra
29 сент, 2008 06:31 (UTC)
Вика, я Ваши статьи всегда читаю с удовольствием. Сейчас захотелось прокомментировать. Конечно несколько сокращенно, но все же.
Вы как пример взяли палец, но когда Вы концентрируетесь на пальце - другой человек в центре ли Вашего внимания? - переживаете ли Вы любовь в этот момент? Рядом ли Вы с ним? Внимание как бы объединяет нас с разными внешними вещами, но в каждый момент времени внимание может концентрироваться только на одной вещи. Если читаем книгу- то это книга, если пишем диссертацию - то это предмет диссертации. Так что получается, что любовь -переживание действительно может дариться нескольким людям- но в разные моменты времени. А еще говорят - я их обоих люблю, но по разному - то есть оттенки этого переживания - они различны, и это нормально. Родители любят не массу-дети, а каждого индивидуально, потому что дети - разные.
В чем здесь ограничение - только в количестве времени, очевидно. А в жизни ведь есть много и других увлекательных вещей, которые требуют внимания - переживания.

Любовь-выбор - включает в себя " я хочу быть вместе с тобой" и "я хочу о тебе заботиться, проявлять свою любовь к тебе"
"я-с-тобой" тоже может включать в себя более одного человека, если мы договариваемся внутри себя, что переключение - внимания -переживания любви с одного на другого - это нормально. То есть это вполне реально быть с двумя и тремя людьми, если конечно не подразумевать под этим полное срастание.
"Я хочу - о тебе -заботиться" тоже ограничено только временем и внутренними резервами, потому что очевидно нельзя полноценно заботиться о большом множестве людей.

и вот, пока писала, нашла, что мне в этой теории «много –любства» не очень нравится. Как наверное и большинству людей.
Если мы имеем много партнеров, то интенсивность переживания любви к каждому очевидно будет ниже, это как в сообщающихся сосудах. Потому что как ни крути, а источник не безграничен. Хотя в религиозных концепциях он бы и должен бы быть безграничен, но все таки в реальной жизни ограничений очень много.
Качество любви как бы снижается, наверное.
К тому же в любви все хотят быть уникальными, у нас не всегда удается быть самыми –самыми в жизни. Так хотя бы в любви каждый хочет переживать свою экстра-важность и уникальность, хотя бы в глазах одного человека – партнера. Поэтому социальные нормы никто особенно и не стремится ломать.
Я думаю, практическая часть этого всего в том, чтобы признавать за собой право не зацикливаться на одном человеке. То есть если так уж случилось не нужно бичевать себя, мучаться сомнениями, метаться, а просто проживать любовь. Сохранять за собой состояние « я имею право любить более одного человека".
matta_harri
29 сент, 2008 07:04 (UTC)
прекрасный комментарий:)
особенно последняя фраза, спасибо.
(без темы) - taisha_ra - 29 сент, 2008 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vikky_13 - 29 сент, 2008 12:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - taisha_ra - 29 сент, 2008 15:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 29 сент, 2008 17:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - taisha_ra - 30 сент, 2008 01:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 30 сент, 2008 08:40 (UTC) - Развернуть
swamp_dog
29 сент, 2008 07:29 (UTC)
"Возможно ли в принципе «побороть» систему? Не знаю."

У меня вопрос возникает - зачем? Чем плохо любить одного? По мне так одного более чем достаточно.
sestra_kerry
29 сент, 2008 08:01 (UTC)
кому-то достаточно, а кому-то нет. индивидуально.
и человеку, который является объектом такой одно-любви, между прочим тяжело нести этот груз
(без темы) - swamp_dog - 29 сент, 2008 10:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sestra_kerry - 29 сент, 2008 11:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 29 сент, 2008 17:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - swamp_dog - 29 сент, 2008 19:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 30 сент, 2008 08:34 (UTC) - Развернуть
sestra_kerry
29 сент, 2008 07:59 (UTC)
бороться приходится не только и, наверное, не столько с системой многовековых установок - но и с биологическими особенностями человека, инстинктами жизни в стаде с жесткой иерархией. Не думаю, что ловеласы любят всех своих женщин (так и напрашивается слово "имеют")
vika_pekarskaya
29 сент, 2008 17:46 (UTC)
Инстинкт жизни в стае, как вы выразились, - скорее поддерживающая сила в попытках любить двоих.
vaelastrasz
29 сент, 2008 08:17 (UTC)
а зачем?)
(без темы) - vaelastrasz - 30 сент, 2008 08:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 30 сент, 2008 08:28 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - vika_pekarskaya - 1 окт, 2008 10:41 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - vika_pekarskaya - 1 окт, 2008 21:31 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - vika_pekarskaya - 3 окт, 2008 10:30 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - vika_pekarskaya - 4 окт, 2008 22:51 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - vika_pekarskaya - 5 окт, 2008 15:01 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - vika_pekarskaya - 13 окт, 2008 01:28 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - vika_pekarskaya - 13 окт, 2008 22:44 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - vika_pekarskaya - 17 окт, 2008 22:45 (UTC) - Развернуть
netmaxed
29 сент, 2008 08:40 (UTC)
Да, Вика... вот ведь порадовали...
я последние лет 20 никак не могу понять, что такое любовь, и почему каждый понимает это слово по-своему, притом зачастую совершенно по-разному. А оказывается вот оно как все просто...
vika_pekarskaya
29 сент, 2008 17:47 (UTC)
Вы всерьез или иронизируете?
Если иронизируете - напишите лучше, с чем не согласны.
(без темы) - netmaxed - 29 сент, 2008 18:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 30 сент, 2008 08:27 (UTC) - Развернуть
coffe
29 сент, 2008 09:09 (UTC)
Мне тоже кажется весьма спорным утверждение, на котором строится вся статья: утверждение о том, что "любовь - это желание быть рядом". Я люблю своих родителей, свою сестру, своего мужа и своих друзей - и всё это желание быть рядом?
Конечно, партнёр выделяется из этого ряда, - но выделяется именно тем, что я кроме любви испытываю к нему ещё много других чувств, в том числе и "желание быть рядом".
Может быть, это просто моё видение понятия "любовь", а может, просто уточнение...
А вот теория разделения на любовь-чувство и любовь-решение - это то, что было очень нужно и что я никак не могла сформулировать, большое спасибо!
swamp_dog
29 сент, 2008 10:51 (UTC)
+1
К желанию быть рядом никак не сводится. Можно желать быть рядом и не любить. Вот например рядом с источниками тепла и пищи мне хочется быть.
(без темы) - vika_pekarskaya - 29 сент, 2008 18:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - swamp_dog - 29 сент, 2008 19:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 30 сент, 2008 08:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 29 сент, 2008 17:57 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
swamp_dog
29 сент, 2008 10:48 (UTC)
"Мне кажется, что для рассуждений о любви надо сначала определиться с терминологией"
+1
"И вот когда все попытки дать чёткое определение любви жестоко обломаются..."
Да читал я, вроде, вполне чёткие определения любви. В любом случае, не думаю, что это неразрешимая задача.

"Подойти к чувствам с позиции логики" - ну, чувства - часть того, что изучает психология и изучает с позиций логики. И мне кажется довольно успешно.
(без темы) - thalassinus_cat - 29 сент, 2008 18:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 1 окт, 2008 10:46 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - vika_pekarskaya - 3 окт, 2008 10:34 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - vika_pekarskaya - 4 окт, 2008 22:54 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - vika_pekarskaya - 13 окт, 2008 01:09 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - vika_pekarskaya - 25 окт, 2008 23:16 (UTC) - Развернуть
la_courtisane
29 сент, 2008 10:56 (UTC)
А если чувства разные?
Маму любишь так, папу иначе, собачку совершенно по другому, брата старшего боготворишь, сестру младшую опекаешь, с одним другом все время ссоришься, с другой болтаешь и смеешься часами, муж - родной и свой, любовник - страсть и пыл. Ну и так далее. Ощущения и чувства ведь разные, выходит их можно переживать одновременно? Вопрос лишь в том, кому достанется больше внимания, ибо оно, как выяснилось, конечно...
vika_pekarskaya
29 сент, 2008 18:04 (UTC)
Мы очень ко многим людям испытываем самые разные чувства. И только тем, с кем хотим быть, говорим (или думаем): люблю. Только это их и объединяет, оставляя все прочие чуства различными.
(Анонимно)
29 сент, 2008 11:57 (UTC)
"Любить – это очень просто. Это значит – хотеть быть рядом.
Можно ли хотеть быть рядом одновременно с двумя? С тремя? Хотеть, наверное, можно, а вот быть…"
Так если хотеть можно, следовательно, и любить можно. по определению)
vika_pekarskaya
29 сент, 2008 18:05 (UTC)
Хотеть летать без технических приспособлений можно. А вот летать - вряд ли. В любом случае - очень недолго и однократно.
Хотение не всегда предполагает очевидную возможность.
sinstallero
29 сент, 2008 12:41 (UTC)
>Можно ли хотеть быть рядом одновременно с двумя? С тремя?
Лучше, конечно, с пятью! :)
vika_pekarskaya
29 сент, 2008 17:58 (UTC)
Вам виднее, что вам лучше. :)
entropy_lk
29 сент, 2008 13:03 (UTC)
//Любит родитель (речь, конечно, только о тех, кто вообще способен испытывать это чувство) всех по-отдельности. И, кстати, одновременно любит своего супруга/гу. И никаких сложностей при этом не испытывает.//

Еще как испытывает.
Любовь как выбор - без проблем.
А вот любовь как переживание, как желание быть рядом, как внимание к обоим сразу - вот здесь начинаются накладки: кому-то обязательно недодаю. Я вообще не умею общаться одновременно с несколькими людьми, полноценное общение - только с одним. По сему, либо один их них посылается в вынужденный игнор - а потом второй, а потом снова меняются местами, - либо оба остаются ни с чем, ибо делить себя я не умею, и это меня тревожит. Может, я зря тревожусь? Или не зря?
vika_pekarskaya
29 сент, 2008 18:15 (UTC)
\\//..одновременно любит своего супруга/гу. И никаких сложностей при этом не испытывает.//
Еще как испытывает.\\
:) Это уже особенности вашего псисического статуса.

//Я вообще не умею общаться одновременно с несколькими людьми, полноценное общение - только с одним. //
Так это норма!
Вы зря тревожитесь. Или один. Или другой. :)
(без темы) - entropy_lk - 29 сент, 2008 19:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 30 сент, 2008 08:52 (UTC) - Развернуть
robby_roza
29 сент, 2008 13:25 (UTC)
Спасибо за интересную статью:)

Можно ли хотеть быть рядом одновременно с двумя? С тремя? Хотеть, наверное, можно, а вот быть…"

Можно и быть рядом, если это шведская семья :) Но я думаю, и там есть свои трудности. Например, борьба за внимание партнера. Предположим, союз состоит из двух женщин и одного мужчины. Там же начнется настоящая схватка за этого мужчину! Прямо как у детей: у кого больше игрушек подарков, кому сегодня больше внимания уделили, кому сегодня больше комплиментов сделали, обнимали-целовали и т.д. В итоге, чтобы мирно сосуществовать в таком союзе, двум женщинам нужно постоянно подавлять какие-то свои чувства и желания, да и мужчине нужно много сил моральных /физических и материальных, чтобы любить этих женщин. Да и любовь ли это? Даже на Востоке, где разрешено многоженство, мужчины особо туда не стремятся. А даже, если и имеют, то обязательно есть "любимая" жена, а потом уже все остальные. Так может, стремление к одному партнеру - это даже не общественно принятые нормы, а заложено в самой человеческой природе? Любимый один, а остальные для разнообразия, развлечения, самоутверждения и т.д.
parilo
30 сент, 2008 08:33 (UTC)
Может симметричная семья, ну то есть семья где поровну человек одинакового пола способна решить эту проблему? Например 2х2, приелся один партнер - вот тебе другой. Или не получилось с одним - можно с другим. Тут только как мне кажется партнеры должны быть похожи друг на друга, чтобы вроде как привычное одно и то же и вроде как разнообразие.
(без темы) - vika_pekarskaya - 1 окт, 2008 11:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - robby_roza - 1 окт, 2008 23:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - parilo - 2 окт, 2008 03:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - robby_roza - 2 окт, 2008 10:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 1 окт, 2008 10:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - robby_roza - 1 окт, 2008 22:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 3 окт, 2008 10:36 (UTC) - Развернуть
or_lova
29 сент, 2008 13:47 (UTC)
Мне кажется это, как Чеширский кот говорил "смотря, куда хочешь попасть". :)) Не все хотят быть рядом именно в этом понимании, некоторые близость чувствуют вообще по-другому, не через "присутствие рядом", а через совместную деятельность, например. Нам никто не дает права определять любовь это или не любовь У ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА. Так что теоретически, если человек утверждает, что любит двух сразу, возможно оно так и есть. По крайней мере у нас нет оснований ему не верить, просто потому, что в Вашей (да и в моей тоже, признаюсь) реальности этого явления не существует.:)) Могу отвечать только за себя. Лично я собираюсь жить долго и счастливо с ОДНИМ.:)) Поэтому я живу с одним, люблю одного и считаю, что любить двух невозможно, а если такое со мной случиться, то я закономерно решу, что с одним это точно не любовь, а что-то другое. :))Вот как=то так. Надеюсь, не очень сложно.:))
vika_pekarskaya
1 окт, 2008 10:50 (UTC)
//некоторые близость чувствуют вообще по-другому, не через "присутствие рядом", а через совместную деятельность, например// И тогда зачем это называть близостью?

//Так что теоретически, если человек утверждает, что любит двух сразу, возможно оно так и есть. ...что в Вашей (да и в моей тоже, признаюсь) реальности этого явления не существует.:)//
К сожалению, существует.
Я не отрицаю того, что "так оно и есть". Я считаю, что сложность именно в полноценном переживании и выражении этого чувства, если нет поддержки на такое "двоелюбие" от партнеров.
(без темы) - or_lova - 1 окт, 2008 11:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 1 окт, 2008 21:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - or_lova - 1 окт, 2008 11:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 1 окт, 2008 21:38 (UTC) - Развернуть
snumra
29 сент, 2008 14:14 (UTC)
Благодарю!
Ваши слова что-то задели во мне, слушаю :)
_posthuman
29 сент, 2008 18:00 (UTC)
моя вечная "беда" была в том, что я могла и хотела и, видно, так создана, чтобы быть "для двоих". одно пропадает без другого. вдаваться в детали не буду, но скажу одно: это очень трудно...не понимает этого никто (и не должен, знаю). я б и сама была б рада уметь сосредоточиться только на одном пальце, но, увы, даже без восточных медитаций, я "запрограммирована" фокусироваться на обоих пальцах...)
tonyyakovlev
29 сент, 2008 19:31 (UTC)
Напрасно Вы про "не понимает этого никто". Это не так.
(без темы) - _posthuman - 1 окт, 2008 06:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tonyyakovlev - 1 окт, 2008 07:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 1 окт, 2008 10:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _posthuman - 1 окт, 2008 16:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 1 окт, 2008 21:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _posthuman - 2 окт, 2008 11:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 3 окт, 2008 10:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _posthuman - 3 окт, 2008 10:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 3 окт, 2008 10:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _posthuman - 3 окт, 2008 13:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 3 окт, 2008 13:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _posthuman - 3 окт, 2008 13:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 3 окт, 2008 14:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lay_lu_lay - 3 окт, 2008 20:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 4 окт, 2008 22:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lay_lu_lay - 5 окт, 2008 23:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vika_pekarskaya - 13 окт, 2008 01:10 (UTC) - Развернуть
tonyyakovlev
29 сент, 2008 19:07 (UTC)
Могу только одно сказать, Вика. Вы - очень смелая. Попытаться вместить такое емкое понятие в такую краткую статью...

Так что я, наверное, воздержусь от комментариев, просто скажу спасибо.

Спасибо, Вика, было интересно прочитать. Искренне.
vika_pekarskaya
1 окт, 2008 01:30 (UTC)
:)
Спасибо за комплимент.
А от комментариев зря отказались, с вами интересно дискутировать. Правда, на дискуссии времени все меньше. :)

Пожалуйста.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 227 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

в кресле
vika_pekarskaya
vika_pekarskaya

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner